1

Тема: Банкротство осужденного по 159 статье

Был осужден по 159 статье.Суд доказал, что подавал заведомо ложные данные о финансовом состоянии своей компании при получении кредитов( 4 штуки).Срок условный.На данный момент судимость погашена более 5 лет назад.В обвинительном про деньги не слова, так как на момент осуждения по этим кредитам были исполнительные производства по гражданским делам.Заемщик фирма, осужденный -учредитель и поручитель.
Более 10 лет исполнительные производства то возобновляются, то прекращаются в связи с отсутствием у должника имущества.Судебных приставов не видел 10 лет.Имущества нет, с работы уволили.
Есть перспектива банкротства?

2

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

ermakoff пишет:

Был осужден по 159 статье.Суд доказал, что подавал заведомо ложные данные о финансовом состоянии своей компании при получении кредитов( 4 штуки).
Есть перспектива банкротства?

Нет

3

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

колобок пишет:
ermakoff пишет:

Был осужден по 159 статье.Суд доказал, что подавал заведомо ложные данные о финансовом состоянии своей компании при получении кредитов( 4 штуки).
Есть перспектива банкротства?

Нет

  почему?

4

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

Обанкротиться можно, только долги не спишут, то есть банкротство бессмысленно и в этом Колобок прав, переспектив нет. Требования ваших кредиторов представляют собой требование о возмещении материального вреда - имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также непосредственно связанные с ним требования, а также требования о
возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела; соответствующие требования возникли в связи с совершенным должником преступлением.

Требования отвечают признакам требований, названных в абзаце четвертом п. 4, п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, гражданин не может быть освобожден от соответствующих обязательств, после окончания производства по делу о
банкротстве они сохраняют силу.

5

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

Grass пишет:

Обанкротиться можно, только долги не спишут, то есть банкротство бессмысленно и в этом Колобок прав, переспектив нет. Требования ваших кредиторов представляют собой требование о возмещении материального вреда - имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также непосредственно связанные с ним требования, а также требования о
возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела; соответствующие требования возникли в связи с совершенным должником преступлением.

Требования отвечают признакам требований, названных в абзаце четвертом п. 4, п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, гражданин не может быть освобожден от соответствующих обязательств, после окончания производства по делу о
банкротстве они сохраняют силу.

Требовать то они требовали, но в обвинительном ни слова о возмещении денег в рамках уголовного дела.Ни копейки.
Исполнительные листы были выданы банкам до возбуждения уголовного дела в рамках гражданских исков.

6

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

ermakoff пишет:
Grass пишет:

Обанкротиться можно, только долги не спишут, то есть банкротство бессмысленно и в этом Колобок прав, переспектив нет. Требования ваших кредиторов представляют собой требование о возмещении материального вреда - имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также непосредственно связанные с ним требования, а также требования о
возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела; соответствующие требования возникли в связи с совершенным должником преступлением.

Требования отвечают признакам требований, названных в абзаце четвертом п. 4, п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, гражданин не может быть освобожден от соответствующих обязательств, после окончания производства по делу о
банкротстве они сохраняют силу.

Требовать то они требовали, но в обвинительном ни слова о возмещении денег в рамках уголовного дела.Ни копейки.
Исполнительные листы были выданы банкам до возбуждения уголовного дела в рамках гражданских исков.

Попытка - не пытка. Но я бы не взялась.

7 (изменено: Ipad002, 04-04-2018 11:22:36)

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

Интересный случай. Результат зависит от того на каком основании суд включит требования кредитора в реестр? На основании решений по гражданским искам (неисполнение обязательств по договору) или на основании приговора суда (причинение материального ущерба совершением преступления)? Тут две большие разницы.
        А был отдельный иск к должнику о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением?
        В принципе ситуация не безнадежная. Попробовать можно.

        Есть такое мнение, еще не прошедшее проверку практикой, что если приговором взыскан штраф (как дополнительное наказание), то эта задолженность подлежит списанию в рамках дела о банкротстве.
        Спорное мнение, конечно, но интересное.

8

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

иска о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением не было

9

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

и штрафа не было

10

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

в рамках уголовного дела банк подавал иск о возмещении ущерба,причиненного преступлением,но иск был отклонен.

11

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

Посты №№ 8 и 10 противоречат друг другу. Был иск или не было? Или был в рамках дела, но, что значит отклонено? Отказано, оставлено без рассмотрения, иное?
        При рассмотрении уголовных дел суды часто оставляют без рассмотрения, мол идите судитесь в порядке гражданского судопроизводства.
        Это не лишает банк права после приговора идти с иском. Надо читать и сравнивать решения по искам; приговор о признании виновным; судебный акт, который вынес суд при рассмотрении уголовного дела в части гражданского иска.

12

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

Кстати, возможно есть смысл немного подождать ещё? Поскольку, по новым правилам, исполнительный лист может находиться у судебных приставов несколько раз, но в общей сложности не более 3 лет, т.е., например, 6 раз по пол года.

13

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

И если исполнительные производства по этим делам были ещё до вашего осуждения, то, как я полагаю, в решениях судов по взысканию с вас ущерба ничего не будет сказано о том, что велось в отношении Вас уголовное преследование, т.е. преюдиции небыло? В этом случае у Вас хорошие шансы на мой взгляд.

14

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

danila180 пишет:

Кстати, возможно есть смысл немного подождать ещё? Поскольку, по новым правилам, исполнительный лист может находиться у судебных приставов несколько раз, но в общей сложности не более 3 лет, т.е., например, 6 раз по пол года.

Не согласен.
ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
1.    Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению
1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
    Получается, что если взыскание по исполнительному листу невозможно не по вине взыскателя, то взыскатель может предъявлять исполнительный лист к взысканию сколь угодно долго, пока ему самому не надоест.
Но при этом он не должен забывать, что предъявлять ИЛ к взысканию после перерыва он может не раньше чем через 6 месяцев, а в некоторых случаях и раньше, но не позже трёх лет со дня возврата ИЛ (п. 4, 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Эта норма не позволяет должнику "расслабляться", а взыскателю "поймать" его когда вновь появятся доходы и (или) имущество. Об этом надо помнить всем должникам всегда.

15

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

Юрий Борисович пишет:
danila180 пишет:

Кстати, возможно есть смысл немного подождать ещё? Поскольку, по новым правилам, исполнительный лист может находиться у судебных приставов несколько раз, но в общей сложности не более 3 лет, т.е., например, 6 раз по пол года.

Не согласен.
ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
1.    Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению
1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
    Получается, что если взыскание по исполнительному листу невозможно не по вине взыскателя, то взыскатель может предъявлять исполнительный лист к взысканию сколь угодно долго, пока ему самому не надоест.
Но при этом он не должен забывать, что предъявлять ИЛ к взысканию после перерыва он может не раньше чем через 6 месяцев, а в некоторых случаях и раньше, но не позже трёх лет со дня возврата ИЛ (п. 4, 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Эта норма не позволяет должнику "расслабляться", а взыскателю "поймать" его когда вновь появятся доходы и (или) имущество. Об этом надо помнить всем должникам всегда.

В свою очередь, с Вами не соглашусь smile

Постановление КС РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П по делу о проверке ряда положений ФЗ «Об исполнительном производстве», касающихся права взыскателя отзывать исполнительный лист из службы судебных приставов и повторно предъявлять его к исполнению

Позиция Конституционного Суда
Суд разобрал экономические мотивы, по которым взыскатель может недобросовестно использовать предоставленное ему право отзыва и повторного предъявления исполнительного документа (в том числе неблагоприятная ценовая конъюнктура в отношении предмета залога), и счел несправедливым возложение этих рисков на должника, который, не имея возможности самостоятельно реализовать предмет залога, будет продолжать нести бремя содержания заложенного имущества.

В постановлении отмечено, что предоставление взыскателю подобных прав означает, что должник может бесконечно долгое время находиться в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. По мнению Суда, это чрезмерно смещает баланс интересов сторон в пользу кредитора и противоречит принципам правовой справедливости и правовой определенности. По изложенным мотивам Конституционный Суд РФ признал оспариваемое регулирование неконституционным.

Последствия для практики
Конституционный Суд РФ предписал федеральному законодателю внести изменения в Закон об исполнительном производстве. Однако позиция Суда начнет оказывать влияние на практику уже сейчас, поскольку в резолютивной части постановления имеется указание о порядке применения оспоренных норм до выполнения законодателем поручения Суда. Согласно этому указанию при повторном предъявлении ранее отозванного взыскателем исполнительного листа из трехлетнего срока принудительного исполнения следует вычитать периоды, в течение которых данный документ ранее находился на исполнении.

Таким образом, с 10 марта 2016 г. регулирование исполнительного производства коренным образом изменено, подчеркивает юрист. Исполнительные листы, в общей сложности находившиеся в службе судебных приставов более трех лет и отозванные взыскателями, более не могут быть предъявлены к исполнению.

16

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

Всё правильно. В Постановлении речь идёт об отзыве ИЛ взыскателем, то есть по инициативе взыскателя, тогда да, такие действия его будут недобросовестными, здесь закон защищает должника.
Но когда ИЛ возвращается судебным приставом за невозможностью взыскания, то есть по независящим от взыскателя причинам, тогда закон защищает именно взыскателя.

17 (изменено: danila180, 05-04-2018 10:56:55)

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

А вот знаете Юрий Борисович,  с Вами и соглашусь всё же. Хотя, на мой взгляд, нет никакой разницы между тем отозван ли исполнительный лист взыскательным или его вернули с невозможностью взыскания - всё равно. На мой взгляд здесь должны исчисляться сроки одинаково. И очень надеюсь, что законодатель пойдёт именно по этому пути в обновлённом законе, если конечно кто-то по этому поводу снова до КС РФ дойдет. smile  Прошу прощения за дезинформации.

18

Re: Банкротство осужденного по 159 статье

Остались вопросы.
Попробую еще раз подробно описать мою историю.


В 2005 году компания,которой я владел кредитовалась в различных банках на пополнение оборотных средств.
Я как владелец компании подписывал договоры поручительства.
В силу ухудшения рыночной ситуации начались проблемы с выплатой кредитов.
Банки поступили жестко и парализовали работу компании(аресты товара в обеспечение выполнения кредитных договоров и тд).
Основную массу кредитов вернули,но осталось около 11миллионов руб.
Арбитражи я проиграл и как поручитель был обязан расчитаться.
Отдал квартиру,больше ничего не было.

Банки затеяли уголовное преследование и я и мой партнер были осуждены по 159 ч.4. условно.
Денежных требований по приговору не было,даже штрафа.На данный момент судимость погашена давно.
Судебные приставы были 12 лет назад, ничего не описали.Банки раз в 3 года возвращают исполнительные листы судебным приставам,которые меня даже не ищут.

Согласно ст.213.28.4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

"доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество."


Это мой случай и долги не спишут?