1 (изменено: Bvk68, 21-07-2017 09:23:04)

Тема: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

Дело № А19-5204/2016

Согласно ст. 210 Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных пла- тежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квар- тир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квар- тиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в много- квартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 названного Кодекса собственник помещения в много- квартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением об- щего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения).

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных

Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.


Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних. Таким образом, должник в силу закона обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему жилых помещений, расходы по содержанию общего имущества дома, а также вносить плату за коммунальные услуги за себя и за своих иждивенцев.

Аналогичные выводы сделаны в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 309-ЭС17-2374 по делу N А60-50300/2015, Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 309-ЭС16-4405 по делу N А71-15339/2014; Определении Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 303-ЭС15-9461 по делу N А59-1976/2014;
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2015 N 306-ЭС15-1122 по делу N А12- 1158/2014

Таким образом, указанные обязательства непосредственно связаны с личностью должника, с наличием у него права собственности на имущество (единоличное и общедолевое), фактом проживания в жилом помещении. Следовательно, в силу прямого указания Закона о банкротстве освобождение от данных обязательств не предусмотрено при завершении реализации имущества.

2

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

Плохая практика, если получит распространение. Фактически обычных хоз.договор, а долги не списаны. Из всех выделяют "особенных кредиторов", это создает предпосылки, для например ФНС, говорить что долги по налогам тоже не надо списывать, ведь они тоже связанны с личностью кредитора, а налоги платить - святая обязанность гражданина.

Кстати, была апелляция. Итог: "Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения".

3

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

bvk68 пишет:

Таким образом, указанные обязательства непосредственно связаны с личностью должника, с наличием у него права собственности на имущество (единоличное и общедолевое), фактом проживания в жилом помещении. Следовательно, в силу прямого указания Закона о банкротстве освобождение от данных обязательств не предусмотрено при завершении реализации имущества.

Возник вопрос, может это коснуться тех, кто уже завершился со списанием?
У меня УК включилось в реестр, сумму долга зафиксировали.
Завершена реализация с применением правил об освобождении.
УК долг по моему заявлению отказалась списать.
Теперь думаю принудить УК через СОЮ, стоит?

4

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

Какая чушь. Долги по оплате коммунальных услуг связанны с правом собственности на жилое помещение и/или правом пользования оным, а не с личностью. Надеюсь, кассационная инстанция на это укажет. Определение обжалуется.

5

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

3kk пишет:

Какая чушь. Долги по оплате коммунальных услуг связанны с правом собственности на жилое помещение и/или правом пользования оным, а не с личностью. Надеюсь, кассационная инстанция на это укажет. Определение обжалуется.

Оставлено без изменения.

6

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

Безобразие. Надежда на Верховный суд, ну и на упорство должника, конечно. Ну нельзя так трактовать закон. От слова "совсем".

7

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

Должником подана кассационная жалоба в ВС

8

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

Судьей ВС РФ Капкаевым Д.В. истребовано дело.

9

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

Дело передано на рассмотрение в судебном заседании ВС РФ, назначено на 23 апреля 2018г.

10

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

Whisper пишет:

Должником подана кассационная жалоба в ВС

Скажите, пожалуйста, а квартира у должника в собственности? доходы есть свыше прожиточного минимума с учетом иждивенцев?

11

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017 по делу № А19-5204/2016 в части отказа в освобождении К-ной Ольги Владимировны от требований по уплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 44 771 руб. 44 коп. Освободить К-ну Ольгу Владимировну от требований в указанной части.

Ждем мотивировку.

12

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

Госпоже Калугиной, уважаемым ФУ, юристам, принимавшим участие в этом "коммунальном" деле, нужно поставить памятник за упорство.
По обстоятельствам дела видно, что люди дошли до ВС, скорее, из принципа, чем из материальных соображений. Молодцы.
Кассационные инстанции боятся принимать даже очевидные решения, оставляя это Верховному Суду. И речь тут явно о региональных инстанциях, в столице и в МО суды вообще не склонны искать новые пути в толковании словосочетания "связанный с личностью".
Конечно, долги по оплате услуг коммунальных служб никаким образом не связана с личностью, они возникают не по причине личных поступков, решений и ошибок (как алименты, например, или причинение ущерба жизни или здоровью), а по причине наличия у человека права собственности и/или права пользования жилым помещением.
И в каком упадке нужно находиться судам, чтобы так извращаться с буквой закона, одному богу известно.
Надеюсь, что в мотивировочной части ВС доходчиво укажет, что же это за "связь с личностью" и с чем ее едят. Потому что не только с коммунальными долгами можно так извращаться (теоретически), а с какими угодно.

13

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

Опубликовано в полном объёме.

"Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно."

14 (изменено: Алексей_С, 13-12-2019 19:01:52)

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

Whisper пишет:

Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно."

суды признают что взнос за кап. ремонт неразрывно связан с личностью и не освобождают, хотя там плата следует именно за квартирой и даже после перепродажи долг остается на следующего собственника

15

Re: Судебная практика по банкротству физлиц. Суд не списал долги по ЖКХ.

Алексей_С пишет:
Whisper пишет:

Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно."

суды признают что взнос за кап. ремонт неразрывно связан с личностью и не освобождают, хотя там плата следует именно за квартирой и даже после перепродажи долг остается на следующего собственника

Номер дела в КАД, подтверждающий вашу позицию