z5 пишет:

Т.е. получается реальна такая ситуация, что я смогу узнать о не списании только спустя несколько месяцев после начала банкротства, при этом я буду оплачивать труд ФУ (возможно по повышенному тарифу из-за особенностей ситуации). Т.е. деньги могут быть потрачены безрезультатно.

Так же как все. А если кто-то дает должнику гарантии, то должнику нужно бежать от такого "профи", потому что он нагло врет и берет на себя обязательства, выполнение которых он никак не гарантирует.

Не ожидал. Я думал, кто-кто, а "покупатели" в делах о банкротстве своего не упускают.

z5, исходя из реабилитационных целей процедуры банкротства и исследуемого периода в 3 года, предшествующего подаче заявления, вероятность положительного исхода высока. Для освобождения от долгов важны представление суду правильной истории вашей неплатежеспособности, а так же добросовестное сотрудничество с ФУ во время процедуры.

whisper пишет:

z5, исходя из реабилитационных целей процедуры банкротства и исследуемого периода в 3 года, предшествующего подаче заявления, вероятность положительного исхода высока. Для освобождения от долгов важны представление суду правильной истории вашей неплатежеспособности, а так же добросовестное сотрудничество с ФУ во время процедуры.

Не знаю, может быть не по теме вопрос. Это к вопросу о правильной истории неплатёжеспособности.
Я когда брал эти кредиты занимался предпринимательской деятельностью, но не законно (т.е. без оформления ИП). Позже (примерно через год как взял первый кредит), я оформил ИП. Примерно в это же время бизнес начал затухать, плюс меня друзья-товарищи на деньги кинули и платить стало нечем.

Т.е. доказать какой-либо доход во время получения кредитов я не знаю как. После регистрации ИП налоги тоже не платил, т.к. на тот момент работал почти в 0. Не получится ли так при таких обстоятельствах, что суд откажет от освобождения из-за "принятия на себя заведомо невыполнимых обязательств"? И можно ли как-то по-другому представить историю моей неплатёжеспособности? Или этот вопрос лучше проконсультироваться у юриста? Или у того же ФУ?
Спасибо за ответы!

Если на получение кредита в банк была предоставлена справка 2ндфл с указанием реального дохода,  а не белой части зп, с которой работодатель платит взносы и налог, то может ли это отразиться на процедуре банкротства? 2. Может ли это коснуться самого работодателя, с последствиями для организации?

колобок пишет:

nova88 пишет:

Если на получение кредита в банк была предоставлена справка 2ндфл с указанием реального дохода,  а не белой части зп, с которой работодатель платит взносы и налог, то может ли это отразиться на процедуре банкротства? 2. Может ли это коснуться самого работодателя, с последствиями для организации?

Если будет доказано что должник предоставил ложные сведения, то долги не спишут. Выход один, валить все на работодателя. Типа: я получал такую з/п о чем и справка есть. а то что налоги работодатель не платил, то мне не ведомо и об этом узнал только что. Редиска он а не я.

Только при этом надо быть уверенным, что печать на липовой справке стоит настоящая и подпись действительно того человека, чье имя указано в расшифровке. А то еще и на обвинение в подделке и фальсификации документов можно нарваться. Вы сами видели что липовую 2-НДФЛ подписывал лично главбух?

АУ пишет:

колобок пишет:

Если будет доказано что должник предоставил ложные сведения, то долги не спишут. Выход один, валить все на работодателя. Типа: я получал такую з/п о чем и справка есть. а то что налоги работодатель не платил, то мне не ведомо и об этом узнал только что. Редиска он а не я.

Только при этом надо быть уверенным, что печать на липовой справке стоит настоящая и подпись действительно того человека, чье имя указано в расшифровке. А то еще и на обвинение в подделке и фальсификации документов можно нарваться. Вы сами видели что липовую 2-НДФЛ подписывал лично главбух?

Подделки не было, но это по моей просьбе работодатель выдал мне справку с указанием реальной зп. Поэтому, если я так и буду говорить на суде, как вы советуете, что мне было не ведомо о том что налоги не были уплачены с этой суммы, то Может ли это коснуться самого работодателя, с последствиями для организации??

nova88 пишет:

АУ пишет:

Только при этом надо быть уверенным, что печать на липовой справке стоит настоящая и подпись действительно того человека, чье имя указано в расшифровке. А то еще и на обвинение в подделке и фальсификации документов можно нарваться. Вы сами видели что липовую 2-НДФЛ подписывал лично главбух?

Подделки не было, но это по моей просьбе работодатель выдал мне справку с указанием реальной зп. Поэтому, если я так и буду говорить на суде, как вы советуете, что мне было не ведомо о том что налоги не были уплачены с этой суммы, то Может ли это коснуться самого работодателя, с последствиями для организации??

Налоговый орган во всех случаях несоответствия размеров дохода в представленных работодателем сведениях и сведениях, полученных от третьих лиц ( кредитора или суда) будет исходить из того, что работодатель не в полном объеме удерживает и перечисляет сумму налога. Это основания для проведения налоговой проверки в организации.

В теории выдача "левой справки" может рассматриваться как содействие в незаконном получении кредита, что охватывается составом преступления, предусмотренным статьей 159.1 УК РФ.

В силу части 1 статьи 159.1 УК РФ, под мошенничеством в сфере кредитования понимается хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. В зависимости от квалификации  наказание может заключаться в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работах, лишении свободы.

Уголовная ответственность носит личный характер, юридическое лицо не является субъектом уголовного права. В каждом конкретном случае, как правило, руководитель или главный бухгалтер будут нести ответственность в качестве организатора или пособника совершенного преступления. Но это все в теории.