20-01-2016
Тут много вопросов по дарению единственного жилья родным и признания сделки недействительной. Согласно разъяснению, данному в п. 5 Постановления Пленума ВАС России от 23 декабря 2010 г. N 63, в силу нормы п. 2 статьи для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 данного Постановления); в случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Есть такое Постановление Пленума. Знаем. Нам оно нравится. Есть и "НО" При принятии постановления еще не было закона о банкротстве физических лиц, не было Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. в котором для должников по исполнительным листам введен запрет на продажу единственного жилья, так как это причиняет ущерб интересам взыскателя, то есть кредиторам.
43. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
И самое главное, нет судебной практики по банкротству физических лиц. Будем практику формировать, знакомить с практикой по подобным делам по всей России и держать читателей сайта в курсе. Одно можно сказать сейчас точно - кредиторы сделки с единственным жильем должника в банкротстве обжаловать будут наверняка. За Ваш вопрос-комментарий, спасибо.
43. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
И самое главное, нет судебной практики по банкротству физических лиц. Будем практику формировать, знакомить с практикой по подобным делам по всей России и держать читателей сайта в курсе. Одно можно сказать сейчас точно - кредиторы сделки с единственным жильем должника в банкротстве обжаловать будут наверняка. За Ваш вопрос-комментарий, спасибо.
Если вы считаете этот вопрос-ответ полезным, то отметьте его.