whisper, положительная практика по банкротству физических лиц для меня не представляет такого интереса, как отрицательная практика. Ну, что в положительной практике: подали заявление - суд решил признать банкротом и ввести процедуру реализацию имущества - по отчету ФУ имущество нет (как правило) у должника - суд завершает производство по делу со списанием долгов с должника. Тоска зеленая, а не практика.

+++:-)

ipad002, благодарю за ответ! пожалуйста, при появлении новостей, держите в курсе!

Обжалуется постановление суда апелляционной инстанции, а заодно и ранее рассмотренное определение суда первой инстанции, а значит срок обжалования - 2 месяца со дня изготовления в полном объеме. Срок не пропущен.
        Я какое смог содействие оказал и в будущем буду контактировать с его представителем.
        Но… очень тяжело биться головой об стенку, если возникла стенка, с другой стороны, если по этой чертовой стене не бить, то никак ее не опрокинуть. Такая вот диалектика.

http://xn--c1abcmcndgt0g.xn--p1ai/question-answer/6790

"15-08-2016
Здравствуйте. У меня печаль. Суд прекратил производство по делу. В решении указано т,к. восстановлена платёжеспособность должника т.е. меня,(при этом у меня процедура реализации имущества!)также удовлетворены полностью требования единственного кредитора включившегося в реестр. Но ведь долги списываются даже когда никто не заявился! Где справедливость? При этом всём на мой взгляд судья попался квалифицированный, справедливый. Хочу обжаловать решение. Как Вы думаете при таком раскладе есть смысл? Если смысл есть направьте в 2-х словах направления. В конкурсной массе остались деньги могу я их снять? В процессе обжалования могут ли ещё кредиторы заявлять свои требования? Зарплата также в это время пойдёт в конкурсную массу? Извините за множество вопросов, пытаюсь собрать мысли в кучу, а не получается.... В довесок может посоветуете что. Очень нуждаюсь в Вашем ответе. С благодарностью к Вашему труду. О

А33-29681/2015

"Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, финансовым управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве, т.к. не реализовано имущество должника.
Таким образом, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящее время сохраняется вероятность пополнения конкурсной массы, в связи чем, в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества"

"Как следует из материалов дела, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве, погашены в полном объеме, что в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.
При этом, прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продолжения формирования конкурсной массы, т.к. цель процедуры реализации имущества гражданина уже достигнута.
Поскольку на дату судебного заседания все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, то производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве."

"Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Целигородцев А.В. просит признать его банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника, без введения процедуры реструктуризации долга."

Суд не обосновал пропуск процедуры реструктуризации, безусловно перейдя к процедуре реализации. Заявление по сути содержит лишь ничем не мотивированную просьбу, доходом указана сдача в аренду автомобиля. В мотивировочной части нисколько не уделено внимания этой части, зато подробно расписано ограничение на выезд и отказ невключения авто.

И почему ФУ не реализовано имущество в ходе процедуры, опись которого приложена.

Согласен, по сути суд выполнил мероприятия процедуры реструктуризации.

Знакомые формулировки.

Очень вовремя кассация Овсянников в суд рассмотрения подъехала.

В пятницу только поступила.

Я так понял по А33 - судья вынес такое решение, так как должник скрыл от судьи доход, что вроде и сказал АУ на форуме, если я правильно понял.
По московскому делу А40 - судья хотел сказать тоже самое, что с нашумевшим делом - набрал кредитов, сумма больше чем заработная плата или еще что хуже - брал кредиты в то время когда не работал (хотя как банки могли дать деньги безработному).