Банкротство с «подготовкой»: когда суд отказывает в списании долгов из-за недобросовестного поведения должника

Введение

Хронология событий

• 14 февраля 2023 года — заключен кредитный договор с АО «Почта Банк» на сумму 396 338,24 рубля.
• 26 июня 2023 года — заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 198 749,38 рубля.
• 11 сентября 2023 года — должник увольняется с работы по собственному желанию.
• 13 октября 2023 года — должник берет еще один кредит в Сбербанке на 190 000 рублей.
• 17 октября 2023 года — оформляет полис ОСАГО на автомобиль Honda Saber.
• 15 ноября 2023 года — продает автомобиль Honda Saber (2000 г.в.) по договору купли-продажи за 10 000 рублей (при этом в расписке указана сумма 350 000 рублей).
• 8 марта 2024 года — берет еще один кредит в Почта Банке на 44 374,38 рубля.
• 6 мая 2024 года — суд возбудил производство по заявлению должника о банкротстве 
• 2 августа 2024 года — должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
• 6 мая 2025 года — финансовый управляющий подал ходатайство о завершении процедуры.
• 5 августа 2025 года — суд завершил процедуру реализации имущества, отказав в освобождении от долгов.
• 22 октября 2025 года — апелляционный суд оставил определение без изменения.
• 15 января 2026 года — кассационный суд подтвердил законность решения.

• ПАО «Сбербанк России» — 640 112,31 рубля (основной долг, ссудная задолженность, проценты, неустойка);
• АО «Почта Банк» — 440 712,62 рубля;
• ФНС России — 3 402 рубля (налог на имущество и транспортный налог).

Позиция кредиторов и аргументы должника.Позиция финансового управляющего и кредиторов

• Он не может трудоустроиться, так как осуществляет полноценный уход за матерью-инвалидом.
• Кредитные средства были потрачены на улучшение жилищных условий, а также на ремонт и обслуживание автомобилей с целью их последующей перепродажи.
• Впоследствии он потерял работу, а вырученные от продажи автомобилей средства (250 000 рублей за Honda Civic и 350 000 рублей за Honda Saber) потратил на себя и помощь матери.
• Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено, сделки по продаже автомобилей не оспаривались.
• Само по себе отсутствие работы и источников дохода не свидетельствует о недобросовестности.

• Должник существенно изменил свои пояснения в ходе процедуры: изначально он указывал, что имеет неофициальные заработки в строительных организациях и ему помогает семья, а затем заявил об отсутствии любых доходов с сентября 2023 года и уходе за матерью-инвалидом.
• При этом никаких доказательств ни состояния здоровья матери (медицинских документов, подтверждающих необходимость постоянного ухода), ни отсутствия иных родственников, способных осуществлять уход, представлено не было.
• Вопреки первоначальным пояснениям, после формальной продажи автомобиля 15.11.2023 должник продолжал регулярно оплачивать топливо (17.11.2023, 25.11.2023, 01.12.2023, 08.12.2023, 10.12.2023, 16.12.2023, 10.01.2024, 17.01.2024 и далее), что следовало из выписок по кредитным картам.
• Полис ОСАГО не был расторгнут, а покупатель автомобиля (гр. П.) не регистрировал транспортное средство на себя и не страховал его — характерные признаки притворной сделки.

Правовые основания решения суда. Ключевые нормы законодательства

• Статья 213.28, пункт 3 — общее правило об освобождении гражданина от обязательств после завершения расчетов с кредиторами.
• Статья 213.28, пункт 4 — перечень случаев, когда освобождение от обязательств не допускается: «гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина»; «доказано, что при возникновении или исполнении обязательства [...] гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности [...] скрыл или умышленно уничтожил имущество».
• Статья 10 Гражданского кодекса РФ — недопустимость злоупотребления правом (п.1), презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5), а также запрет извлекать преимущество из недобросовестного поведения (п.4).

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021), пункт 12: Гражданин не может быть освобожден от долгов, если при возникновении или исполнении обязательств он действовал недобросовестно: скрывал имущество, выводил активы, препятствовал деятельности финансового управляющего.
• Непредоставление необходимых сведений (или предоставление недостоверных) является самостоятельным основанием для отказа в освобождении от обязательств.
• Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) (утв. 27.11.2019), пункт 24: Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей не является основанием для неосвобождения от долгов (в отличие от недобросовестности). Однако в данном случае суд усмотрел именно недобросовестное поведение.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п.1): При оценке добросовестности сторон следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
• Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512: Недобросовестным признается поведение должника по умышленному скрытию своих действительных доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Логика суда: почему должник не заслуживает освобождения

• Увольнение при наличии долгов — должник уволился с хорошо оплачиваемой работы (средний доход более 52 000 рублей в месяц) в сентябре 2023 года, имея на тот момент действующие кредитные обязательства.
• Наращивание долга после увольнения — после утраты официального дохода должник не только не предпринял мер к погашению существующих кредитов, но и оформил новые: в октябре 2023 года (Сбербанк, 190 000 руб.) и в марте 2024 года (Почта Банк, 44 374 руб.). Причем на момент оформления кредита в марте 2024 года должник уже собирал документы для подачи заявления о банкротстве (справки 2-НДФЛ). Суд расценил это как отсутствие намерения исполнять обязательства с самого начала.
• Сокрытие реального дохода — должник не раскрыл источники средств, на которые он существовал в течение двух лет, ограничившись противоречивыми пояснениями (семейная помощь → уход за матерью-инвалидом → случайные заработки).
• Притворная продажа автомобиля — договор купли-продажи Honda Saber от 15.11.2023 с указанием цены 10 000 рублей (при реальной стоимости около 350 000 рублей) в совокупности с последующими расходами на топливо, незарегистрированным переходом права собственности и отсутствием страхования на покупателя был признан притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ). Фактически автомобиль оставался в распоряжении должника.
• Противоречивые пояснения — должник дал суду взаимоисключающие объяснения, меняя позицию по мере поступления новых доказательств от финансового управляющего.

Суд сделал вывод:

Найденный судом баланс

• Должник признан банкротом — процедура реализации имущества завершена, финансовый управляющий получил вознаграждение.
• Однако обязательства перед кредиторами сохраняются — они не списаны, и кредиторы вправе требовать их исполнения в будущем (при появлении у должника доходов или имущества).
• Такой подход балансирует интересы сторон: добросовестный должник получает «второй шанс», а недобросовестный — лишь констатацию факта банкротства без списания долгов.

Советы должникам в аналогичных ситуациях

• Увольняться с работы перед подачей заявления о банкротстве. Суд расценит это как умышленное создание неплатежеспособности, особенно если увольнение происходит при наличии долгов.
• Брать новые кредиты, зная о своем тяжелом финансовом положении. Если будет доказано, что на момент получения кредита вы не имели намерения его возвращать (например, уже собирали документы на банкротство), это повлечет отказ в освобождении от долгов.
• Продавать имущество по заниженной цене или родственникам/знакомым. Такие сделки будут оспорены или признаны притворными. Продажа автомобиля за 10 000 рублей при реальной стоимости 350 000 рублей — классический признак сокрытия имущества.
• Продолжать пользоваться «проданным» имуществом. Если вы продали машину, но продолжаете оплачивать топливо, бензин, страхование — это докажет, что автомобиль фактически остался у вас.
• Давать противоречивые пояснения суду. Суд фиксирует ваши показания и сопоставляет их с доказательствами. Изменение позиции в ходе дела воспринимается как недобросовестность.
• Скрывать источники дохода. Отсутствие официальной работы не означает отсутствия дохода. Если вы живете на какие-то средства, но не раскрываете их происхождение — это повод для отказа в освобождении.

Главный вывод из этого дела