Судебная практика по банкротству физических лиц - 2016. Суд ввел реструктуризацию долгов физического лица и оказался не прав.

Должник просил суд ввести процедуру реализации имущества, но суд ввел реструктуризацию долгов, невзирая на то, что доходов у должника нет.  Апелляция решение суда отменила и ввела реализацию имущества.

Гражданин подал в Арбитражный суд г. Москвы заявление о несостоятельности (банкротстве) с приложением документов об его имущественном положении и ходатайствовал перед судом о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов. Определением от 09 декабря 2015 года по делу № А40-187368/15 Арбитражный суд города Москвы ввел в отношении гражданина процедуру реструктуризации долгов и утвердил финансовым управляющим члена ААУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» города Москвы.

Суд апелляционной инстанции ,повторно рассматривая дело, считает что введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов необоснованно, не соответствует п. 8 ст. 213.6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеются доказательства того, что должник не имеет имущества и средств, позволяющих погасить свою задолженность перед кредиторами. Должник с 2014 года инвалид по болезни (военная травма), получает единственный источник дохода - пенсию по инвалидности 10340 рублей, трудовой деятельности не осуществляет.

Супруга не несет имущественной ответственности за долг, так как супруги не имеют общего имущества, за счет которого можно произвести погашение задолженности. Должник не уклонялся от погашения кредиторской задолженности и не злоупотреблял своими правами.
Имеется в деле справка об исполнительном производстве, о том , что в ходе исполнительских действий с марта 2013 года по настоящее время задолженность погашалась за счет части имущества должника и его пенсии.

Согласно справке от 28.12.2015 г. пристава-исполнителя Денисенко О.Н. о ходе исполнительного производства личного имущества, на которое возможно обратить взыскание, ни у должника, ни у его супруги не имеется. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание пояснения финансового управляющего должника о том, что им направлены запросы в ИФНС № 43 г.Москвы, Управление № 2 Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, Филиал ФСС №1, Филиал ОАО «Сбербанк России» №9038/01459, ОАО «Банк Москвы», Пресненского районного суда г. Москвы, Тимирязевского районного суда г. Москвы, МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ПО САО отделение № 1, ОГИБДЦ УВД ПО САО Г. МОСКВЫ, 3 ОТДЕЛЕНИЕ МОТОТРЭР ГИБДД САО, Специализированную Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Москве, ГИМС города Москвы Государственная инспекция по маломерным судам города Москвы, В ГРСИ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕЧНАЯ СУДОХОДНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО МОСКОВСКОМУ БАССЕЙНУ», ДГИ г. Москвы, ОАТИ г. Москвы, Центральный каталог кредитных историй «ЦККИ», Росреестр. Из полученных ответов видно, что имущества у должника не имеется.

Из изложенного следует, что у суда первой инстанции имелись основания для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. В связи с изложенным, определение суда первой инстанции в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, подлежит отмене.

4 А40-187368/15 Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (у должника нет постоянного дохода и имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов Захаровых), считает, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, позволяющим на момент рассмотрения дела признать его банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества, поскольку при изложенных обстоятельствах составление плана реструктуризации долгов невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 9 декабря 2015 года по делу № А40-187368/15 изменить. Отменить определение в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Признать несостоятельным(банкротом) гражданина ------ рождения г.Ивано-Франковск, зарегистрированного по адресу г.Москва, ул.---------.

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.


Актуальная судебная практика по банкротству физ лиц собрана на нашем форуме о банкротстве физлиц
в темах: 
Тема: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА освобождения от долгов в банкротстве.
Тема: Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!