После гражданского суда должник подавал на аппеляцию, там решение оставили без  изменений.

Свидетелей я приглашаю или суд?   Должна ли доказывать свидетель от куда тогда у него деньги, он же не является  участником дела

Считаю что это правильно, что суд требует дополнительно доказывать возможность наличия средств. Полно жуликов которые просуживают фиктивные гигантские долги в СОЮ и лезут в реестр чтобы делить имущество в доле с должником. А реальные кредиторы в [вырезано цензурой]

а разве нет юридической предюдиции - что раз в суде факт долга установлен, то не требуется снова его доказывать? арбитраж "не верит" СОЮ ?

Я так понимаю,  что кроме расписки и решения суда (СОЮ) вступившего в законную силу вы никак доказать не можете  факт того, что у вас были эти деньги на момент того, когда вы одолжили их должнику?   Или доказательства у вас  какие то все таки есть, но вы по каким то своим внутренним причинам (или из вредности) не хотите их представить судье арбитражного суда?

А где брал то, что в банку складывал? Бутылки собирал?
Тогда нотариально обеспеченные письменные показания свидетелей подойдут.

Алексей, а Вы с какой целью интересуетесь? Вы пытаетесь включить в список кредиторов физ лицо ради увеличения задолженности, Вы студент и Вас интересует теоретическая часть вопроса или что-то иное?

а какую цель Вы преследуете включением в реестр данного лица? У Вас много имущества, которое будет реализовано в процедуре, у Вас большой ежемесячный доход и хотите больше оттяпать "своему " кредитору при разделе пирога или какая-то другая причина? Просто часто бывает, что подобные шаги не имеют значения или усилия, приложенные для включения данного кредитора в реестр не стоят свеч:)