А68-10602/2015

Должник обратился в суд с заявление с задолженностью 2,9млн. руб. перед кредиторами.

Домашнее имущество не продано, в связи с невостребованностью. Не трудоустроена, подрабатывает репетиторством, рассылка резюме и поиски работы оказались безуспешными.

Увеличивала кредитную нагрузку за счет оформления новых кредитов, заведомо осознавая невозможность погашения принятых на себя обязательств.

Суд от долгов не освободил, указав, что в рассматриваемом деле заявитель не доказал наличие конкретных объективных
причин для применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

А27-4465/2016

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования по денежным обязательствам перед Банком
ВТБ 24 (ПАО), правопреемником ОАО «Банк Москвы» в размере 124818,67 рублей.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) заявил об отсутствии оснований для применения к должнику правила об освобождении его от обязательств. По мнению представителя конкурсного кредитора, в действиях должника усматриваются признаки недобросовестности. Имея незначительный доход в 2014 и 2015 годах, Дуноян Н.К. сознательно наращивал кредиторскую задолженность по обязательствам перед банками.

Прекратив платить кредиты за три месяца до возбуждения дела, должник по формальным основаниям инициировал процедуру собственного банкротства с целью освобождения от долгов.

Как следует из материалов дела, Дуноян Н.К. как на момент возбуждения дела, так на момент завершения процедуры не работает, документов, подтверждающих, что им предпринимались меры к поиску работы и постоянному трудоустройству в суд не представлены. Нет документов, свидетельствующих том, что состояние здоровья гражданина Дунояна Н.К. не позволяет ему осуществлять трудовую деятельность.

Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что, будучи трудоспособным, гражданин Дуноян Н.К. намеренно сохраняет статуса неработающего, находясь на иждивении родителей.

Из смысла и содержания статей 2,213.14,213.26 Закона о банкротстве следует, что процедуры банкротства, применяемые в деле о банкротстве гражданина, являются реабилитационными и направленными на расчеты с кредиторами. Целью процедуры реструктуризации долгов является восстановление платежеспособности должника в соответствии с планом реструктуризации, а целью реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Суд считает, что поведение  должника, не предложившего кредиторам условий реструктуризации долгов и не принимающего никаких мер к получению средств для расчетов с кредиторами даже в части долга перед ними, не отвечает целям Закона о банкротстве.

Ф06-16451/2016 А72-1279/2016

Кассация направила дело освобожденного должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции по жалобе кредитора.

В обоснование ходатайства АО «ВБРР» указывало на недобросовестность Кучаевой Е.Ю., выраженную в том, что должник при
получении кредитов предоставлял заведомо ложные сведения о своем материальном положении; должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по выплате кредитов; после обращения в суд с заявлением о признании банкротом Кучаева Е.Ю. уволилась с работы по собственному желанию, арендует жилое помещение и оплачивает расходы.

Зачем это все нужно было налоговой не понятно.

"Должник на контакт с финансовым управляющим не вышел, документы по деятельности не передал, местонахождения должника не установлено..."

Как нужно правильно и КОМУ нужно доказывать свою добросовестность если например, кредит получал в банке ВТБ24 по спрвке " по форме банка" в мае 2014, а работу потерял в июле 2014 года по медицинским показаниям. Далее я продолжал еще два года оплачивать кредит имея неофициальную подработку в такси на своем авто, которое в принципе и развалилось в 2016 году. Я точно не помню какой доход указывал при получении крелита, но могу предположить, что у банка найдется справка в которой указан доход по форме банка плюс доход от пенсии, плюс еще что нибудь. В банке меня предупредили, что не будут входить в реестр, так что жду от них разных пакостей. Похоже по этой ветке признание банкротом, это еще середина пути и надо продолжать что то и кому то доказывать. Может вместо ссылок на статьи кто то может озвучить алгоритм действий после признания банкротом, чтобы не получить в результате всех мучений тему этой ветки.

otshelnik, доказывать добросовестность нужно когда суду участником дела представлены доказательства и перед судом поставлен вопрос о недобросовестности должника. по-умолчанию все участники добросовестные.

А27-5300/2016

Действия должника, не предпринявшего попыток в период с сентября 2015 г. по ноябрь 2016 г. по трудоустройству и как следствие не передавшего в конкурсную массу заработную плату, в преддверии банкротства отчудившего принадлежащую ему долю в двухкомнатной квартире, квалифицированы как заведомо недобросовестное поведение в ущерб кредиторам, арбитражный суд правомерно не применил в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляция оставила определение в силе.

А50-14079/2015

По мнению заявителя, оставляя долги перед государством, которые возникли по инициативе самого государства, «должник и его дети загоняются в пожизненную кабалу». Заявитель указывает,  транспортный налог не мог быть уплачен в принципе, так как транспортных средств фактически не существовало. Заявитель утверждает, что в деле не имеется доказательств злоупотребления должником правами либо его недобросовестного поведения, напротив, уполномоченный орган указывает на необходимость применения правил об освобождении от долгов.

Апелляция и кассация оставили определение о неосвобождении в силе.

А60-50000/2015

Должник произвел отчуждение залогового движимого имущества после пожара, залоговый кредитор ходатайствовал в связи с этим о неприменения правила освобождения от обязательств.

Суд сохранил долги в указанной части.

Мда, редкостную чепуху пишут судьи… порой.
      Отчудил долю в 2 комнатной квартире. Ай-яй-яй. А если это было единственное жилье.
      Не уплатил транспортный налог. В том-то и суть банкротства, что должник не может платить.
      Продал залоговое имущество. А что оспорить нельзя?

      Где эти основания в Законе? Где? Нет таких оснований.
      Они в курсе, что там 95 % оснований неосвобождения бланкетные (незаконные действия). 5% - не ответил на запрос, не предоставил информацию, предоставил заведомо ложную информацию.
      Ужас.

elena69. Лучше писать небольшой анонс к делу.- Почему суд не списали долг.