541 Ответ от halyaviy

  • halyaviy
  • Новичок
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Господа, простите неудачливого пользователя поиском. Но может быть стоит создать ветку с успешными списаниями при заявленных кредиторами ходатайствах о неприминении. Это позволит анализировать положительную практику в данных случаях (ходатайствах о несписании) и понять, как бороться с неистовым желанием кредиторов исправить свои же ошибки по выдаче кредитов пачками.

p.s. Не стоит обвинять меня в субъективизме, я на стороне должников, попавших в тяжелое финансовое положение. Если тот же траст выдает 4-5 кредитных карт в 1 руки, а потом пачками шлет типовые ходатайства об неосвобождении, то иначе как попыткой спасти тонущий корабль, я это назвать не могу.

542 Ответ от Bvk68

  • Bvk68
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

halyaviy пишет:

Господа, простите неудачливого пользователя поиском. Но может быть стоит создать ветку с успешными списаниями при заявленных кредиторами ходатайствах о неприминении. Это позволит анализировать положительную практику в данных случаях (ходатайствах о несписании) и понять, как бороться с неистовым желанием кредиторов исправить свои же ошибки по выдаче кредитов пачками.

p.s. Не стоит обвинять меня в субъективизме, я на стороне должников, попавших в тяжелое финансовое положение. Если тот же траст выдает 4-5 кредитных карт в 1 руки, а потом пачками шлет типовые ходатайства об неосвобождении, то иначе как попыткой спасти тонущий корабль, я это назвать не могу.

Ветку то создать можно только особого смысла нет.Сейчас в каждом втором случае банки просят не применять правила об освобождении. Все зависит первоначально от решения судьи, а если не согласен, то в апелляции решается вопрос об отмене решения первой инст.от неосвобождения. А такая тема уже есть рядом http://лечимдолги.рф/forum/viewtopic.php?id=200

543 Ответ от halyaviy

  • halyaviy
  • Новичок
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

bvk68 пишет:
halyaviy пишет:

Господа, простите неудачливого пользователя поиском. Но может быть стоит создать ветку с успешными списаниями при заявленных кредиторами ходатайствах о неприминении. Это позволит анализировать положительную практику в данных случаях (ходатайствах о несписании) и понять, как бороться с неистовым желанием кредиторов исправить свои же ошибки по выдаче кредитов пачками.

p.s. Не стоит обвинять меня в субъективизме, я на стороне должников, попавших в тяжелое финансовое положение. Если тот же траст выдает 4-5 кредитных карт в 1 руки, а потом пачками шлет типовые ходатайства об неосвобождении, то иначе как попыткой спасти тонущий корабль, я это назвать не могу.

Ветку то создать можно только особого смысла нет.Сейчас в каждом втором случае банки просят не применять правила об освобождении. Все зависит первоначально от решения судьи, а если не согласен, то в апелляции решается вопрос об отмене решения первой инст.от неосвобождения. А такая тема уже есть рядом http://лечимдолги.рф/forum/viewtopic.php?id=200

Возможно вы правы. Спасибо.

Просто пытаюсь как-то систематизировать стратегии "защиты", но пока безуспешно. Понятно, что каждый конкретный случай индивидуален, но некоторые формулировки решений и Отзывов на возражения могут помочь в решении общей проблемы.

544 Ответ от 9629786234

  • 9629786234
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Здравствуйте.
Дело № А41-108401/15 Арбитражный суд Московской области. Процедура завершена без применения правила о списании долгов.  Определение (Резолютивка) вынесено 16.08.2017 г. До сегодняшнего дня в окончательной форме нет. 
Вопросы.
1. Каков порядок и срок обжалования, госпошлина?
2. Какова практика апелляций? есть ли отмененные?
Спасибо.

545 Ответ от 9629786234

  • 9629786234
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

whisper пишет:

Тимофеева О.Ю. Иркутский АС; Пахомов Е.А. АС Москвы; Ремизова О.Н. АС МО и т.д.

Ремизова О.Н.))))))))

546 Ответ от Whisper (изменено: Whisper, 21-08-2017 08:01:17)

  • Whisper
  • Профессионал
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

9629786234, здравствуйте

1) 10 рабочих дней с даты опубликования в полном объеме, госпошлиной не облагается. Подается через канцелярию АСМО в 10 ААС, копия всем участникам дела заказным письмом, квитанции в суд.

2) Положительная. ПолнО.

Используйте последнюю правовую позицию, изложенную ВС по делу А03-23386/2015 с 3 абзаца 3 страницы, просите апелляцию освободить от обязательств.

547 Ответ от 9629786234 (изменено: 9629786234, 21-08-2017 11:33:23)

  • 9629786234
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

whisper пишет:

9629786234, здравствуйте

1) 10 рабочих дней с даты опубликования в полном объеме, госпошлиной не облагается. Подается через канцелярию АСМО в 10 ААС, копия всем участникам дела заказным письмом, квитанции в суд.

2) Положительная. ПолнО.

Используйте последнюю правовую позицию, изложенную ВС по делу А03-23386/2015 с 3 абзаца 3 страницы, просите апелляцию освободить от обязательств.

спасибо.
а разве госпошлина не 150 руб, 50% от новой 300 рублевой пошлины? http://www.asmo.arbitr.ru/process/duty/calc
копии участникам приложить к жалобе нельзя?
указанную позицию ВС изучу.
Еще раз огромное человеческое спасибо!

548 Ответ от Whisper

  • Whisper
  • Профессионал
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

9629786234, ст. 333.21 НК РФ. нельзя, это не сою

549 Ответ от 9629786234

  • 9629786234
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

whisper пишет:

9629786234, здравствуйте

1) 10 рабочих дней с даты опубликования в полном объеме, госпошлиной не облагается. Подается через канцелярию АСМО в 10 ААС, копия всем участникам дела заказным письмом, квитанции в суд.

2) Положительная. ПолнО.

Используйте последнюю правовую позицию, изложенную ВС по делу А03-23386/2015 с 3 абзаца 3 страницы, просите апелляцию освободить от обязательств.

Как-то напрягает отсутствие полного определения...с 16.08...Может, краткую апелляцию закинуть?

550 Ответ от toy1976

  • toy1976
  • Продвинутый
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

9629786234 пишет:


Как-то напрягает отсутствие полного определения...с 16.08...Может, краткую апелляцию закинуть?

Срок изготовления полного текста - 5 рабочих дней, т.е. до 23.08.2017. После подписания судебного акта судьей, он в Картотеке арбитражных дел появляется в течение 1 - двух суток (это особенность системы КАД). Поэтому вы зря волнуетесь. К тому же резолютивная часть определения не обжалуется. Обжалуется только полный текст. Срок обжалования отсчитывается с момента изготовления полного текста. У вас срок обжалования еще не течет. Вы зря волнуетесь.

551 Ответ от 9629786234

  • 9629786234
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

toy1976 пишет:
9629786234 пишет:


Как-то напрягает отсутствие полного определения...с 16.08...Может, краткую апелляцию закинуть?

Срок изготовления полного текста - 5 рабочих дней, т.е. до 23.08.2017. После подписания судебного акта судьей, он в Картотеке арбитражных дел появляется в течение 1 - двух суток (это особенность системы КАД). Поэтому вы зря волнуетесь. К тому же резолютивная часть определения не обжалуется. Обжалуется только полный текст. Срок обжалования отсчитывается с момента изготовления полного текста. У вас срок обжалования еще не течет. Вы зря волнуетесь.

спасибо, утешили. кстати, я тоже 1976 года выпуска)))

552 Ответ от 9629786234

  • 9629786234
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

toy1976 пишет:
9629786234 пишет:


Как-то напрягает отсутствие полного определения...с 16.08...Может, краткую апелляцию закинуть?

Срок изготовления полного текста - 5 рабочих дней, т.е. до 23.08.2017. После подписания судебного акта судьей, он в Картотеке арбитражных дел появляется в течение 1 - двух суток (это особенность системы КАД). Поэтому вы зря волнуетесь. К тому же резолютивная часть определения не обжалуется. Обжалуется только полный текст. Срок обжалования отсчитывается с момента изготовления полного текста. У вас срок обжалования еще не течет. Вы зря волнуетесь.

Уважаемые сограждане, прошло 8 рабочих дней. Полного решения нет. Какие мнения?

553 Ответ от Маша

  • Маша
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Наберитесь терпения. У нас через семь дней готово было. Есть которые и месяц ждут. Говорят ждите и все.

554 Ответ от Bvk68

  • Bvk68
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

9629786234 пишет:
toy1976 пишет:
9629786234 пишет:


Как-то напрягает отсутствие полного определения...с 16.08...Может, краткую апелляцию закинуть?

Срок изготовления полного текста - 5 рабочих дней, т.е. до 23.08.2017. После подписания судебного акта судьей, он в Картотеке арбитражных дел появляется в течение 1 - двух суток (это особенность системы КАД). Поэтому вы зря волнуетесь. К тому же резолютивная часть определения не обжалуется. Обжалуется только полный текст. Срок обжалования отсчитывается с момента изготовления полного текста. У вас срок обжалования еще не течет. Вы зря волнуетесь.

Уважаемые сограждане, прошло 8 рабочих дней. Полного решения нет. Какие мнения?

1.забить и ждать
2. Позвонить помошнику и спросить "чеза херня", помогает узнать че и как

555 Ответ от 9629786234

  • 9629786234
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Спешу поделиться новостью с уважаемым форумом.
15.09.2017 г изготовлено определение суда в окончательной форме, вынесенное 15.08.2017 года, о завершении реализации имущества гражданина без применения правила об освобождении от обязательств. Дело №А41-108401/15. На сайте  размещено 18.09.2017 г. Основание для неосвобождения от долгов - принятие заведомо неисполнимых обязательств. Сам текст определения вызывает сомнения, что его готовила судья, а не студент-заочник юр факультета. Нестыковки на каждом шагу. И, хотя шансы в апелляции довольно неплохие, признаюсь $$ыкотно, что данное творение засилится без особого вникания в подробности. В связи с этим вопросы:
1. С какого дня идет срок на обжалование?
2. какова на данный момент тенденция рассмотрения апелляционных жалоб по отмене в части не освобождения от обязательств.

P.S.
Не могу удержаться от цитирования самого "яркого" момента.
"...В период проведения процедуры банкротства должник обратился за
предоставлением ему отпуска по уходу за ребенком, в результате чего с октября 2016 г.
ему сокращен заработок. Указанное поведение должника свидетельствует об отсутствии
намерений и попыток в ходе процедуры рассчитаться по своим обязательствам,
уклонении должника от погашения задолженности перед кредиторами..."
То есть, налицо БАНДА. Должник главный "злодей", а в "сообщниках" у него новорожденный ребенок и государство со своим семейным кодексом и соцпакетом подмышкой))))))

556 Ответ от Bvk68 (изменено: Bvk68, 19-09-2017 19:30:43)

  • Bvk68
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами

http://лечимдолги.рф/forum/viewtopic.ph … 0&p=10 берите здесь. В деле практически готовый текст для апелляции

557 Ответ от 9629786234

  • 9629786234
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

bvk68 пишет:

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами

http://лечимдолги.рф/forum/viewtopic.ph … 0&p=10 берите здесь. В деле практически готовый текст для апелляции

спасибо, обязательно воспользуюсь

558 Ответ от Grass

  • Grass
  • Профессионал
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

А54-7894/2015  ФУ попросил и суд решил, что можно и не освобождать должника от обязательств. Вот как бывает.

"В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности и
о результатах проведения процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий пояснил, что мероприятия реализации имущества должника выполнены, в связи с чем, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Одновременно, управляющий заявил о злостном уклонении должника от уплаты кредиторской задолженности, сокрытии имущества от финансового управляющего, в связи с чем, считает, что,норма права, предусматривающая
правило об освобождении должника от исполнения обязательств, не применима к должнику.

Суд решил , что с учетом поведения должника в данной процедуре, не проявлял какого-либо участия в процедуре реализации имущества должника, корреспонденцию суда не получал, не предпринимал мер по погашению образовав
шейся задолженности, злостно уклонялся от кредиторской задолженности, суд полагает возможным установить не
применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств."

559 Ответ от АУ

  • АУ
  • Профессионал
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Grass пишет:

А54-7894/2015  ФУ попросил и суд решил, что можно и не освобождать должника от обязательств. Вот как бывает.

А что Вас в данном решении удивляет?

560 Ответ от Grass (изменено: Grass, 22-09-2017 11:51:45)

  • Grass
  • Профессионал
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

АУ пишет:
Grass пишет:

А54-7894/2015  ФУ попросил и суд решил, что можно и не освобождать должника от обязательств. Вот как бывает.

А что Вас в данном решении удивляет?

Удивляет что суд руководствуемся не Законными основаниями для отказа в списании долгов. Ничего не исследует Сам и руководствуется скорее понятиями , чем законом.

Представим обратное, что бы мОг написать этот же судья руководствуясь не законом а понятиями. Например: Суд решил , что с учетом поведения должника в данной процедуре, который проявлял участие в процедуре реализации имущества должника, получал корреспонденцию, ходил на заседания суда, предпринимал меры по погашению образовававшейся задолженности (письма с просьбой об отсрочке писал), то есть не уклонялся от кредиторской задолженности, суд полагает возможным установить применением в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств."