roberta пишет:

Впечатление, что АУ шутит. Буквально звучит так. Всё  имущество, за исключением указанного в ГК. Не буду цитировать. Все и так читали сто раз. Так вот, АУ сразу определяет, что трусы и носки с кедами - это личные вещи, а не конкурсная масса. То же касается единственного жилья и предметов обычного домашнего обихода. Например, кровать, шкаф, стол и т.п. . А то, что АУ пытается выселить человека на улицу и раздеть его донага, то в этом просматривается либо затягивание процесса на сроки для всех оспариваний,   сговор с кредиторами. В любом случае, непрофессионализм!

Вы не правы. Уравляющий описывал унитаз, сковородки,  футболки в строгом соответствии с законом! Тут и речи нет ни о каких затягиваниях! А какой может быть сговор тс кредиторами? Управляющих в сговоре с ними по завладению унитазом?

Вы с этим управляющим просто по разному толькуете закон. Также по разному толкуют закон и суды. И пройдут годы прежде чем судебная практика придет к единообразию.

Что-то я не пойму,если жилье единственное,зачем его вообще включать в конкурсную массу,что бы потом исключить из этой же массы.А подлинники документов на дом отдать...это все как-то не правильно и подозрительно.Насколько я поняла,ФУ должен предоставить только то имущество,которое выставляется на продажу,а не все подряд.Судья в отчете и так увидит,что ФУ продал,а что по закону не может входить в конкурсную массу.А сколько  у вас носков,судью по-моему мало волнует,если только они у вас не с драгоценными камнями.

roberta пишет:

Какое-то коварство читается в Ваших ответах и комментариях,АУ! Унитаз, если он не золотой и т.п., уже нонсенс. А управляющий должен (если он профессионал) описывать имущество строго по закону, где четко прописано (ст.446 ГПК) имущество, не подлежащее аресту, реализации. Почему Вы пишете о буквальном прочтении закона в первой части, и абсолютном игноре продолжения положения? Наверное, было бы правильно соблюдать закон по всем статьям. И то, что касается оплаты работы АУ, тем не менее никто не хочет работать за пресловутые 10000. А почему-то касаемо  имущества управляющий читает всё и понимает дословно. Какие-то двойные стандарты!

вот вот а у меня описали и унитаз  и мойку с половичками ))))

sorokinadya пишет:

Антон пишет:

Привет  да я спросил фу зачем а он говорит для ознакомления я говорю в суде есть копии а он мне нужны оригиналы  я говрю я не дам а он вы обязаны я ваш фу  потом отдам как всё закончиться  я не дал он попросил сфотографировать я дал сфотографировать  вот и всё и приезжал он не один а с двумя помощниками один писал другой рылся .

рылся где?)))))))

да везде где есть двери дверки ящички все что открывается )))) везде

Антон пишет:

roberta пишет:

Какое-то коварство читается в Ваших ответах и комментариях,АУ! Унитаз, если он не золотой и т.п., уже нонсенс. А управляющий должен (если он профессионал) описывать имущество строго по закону, где четко прописано (ст.446 ГПК) имущество, не подлежащее аресту, реализации. Почему Вы пишете о буквальном прочтении закона в первой части, и абсолютном игноре продолжения положения? Наверное, было бы правильно соблюдать закон по всем статьям. И то, что касается оплаты работы АУ, тем не менее никто не хочет работать за пресловутые 10000. А почему-то касаемо  имущества управляющий читает всё и понимает дословно. Какие-то двойные стандарты!

вот вот а у меня описали и унитаз  и мойку с половичками ))))

Так может быть это мошенники? Или точно, надеются, что смогут кое-что отжать. Может просто неграмотные? А на какую оплату Вы договорились? Вообще-то, по закону есть список имущества, не подлежащего аресту и изъятию, и еще освобождение от ареста на 10000 руб. плюсом.

Антон пишет:

чесно не совсем понимаю что такое КАД и ЕФРСБ так мне ходатайство подавать когда ? когда суд выдаст определение в котором все будет описано или сразу писать ? что посоветуете ?

Ой как всё запущено-о-о-о! Как же Вас угораздило до банкротства докатиться?
КАД - http://kad.arbitr.ru/
ЕФРСБ - http://bankrot.fedresurs.ru/default.aspx
Находите себя, свое дело, своего ФУ - может и количество вопросов и уменьшится.