Само по себе занижение цены сделки еще ни о чем не говорит. Если доказать истинное содержание и структуру сделки, то низкая цена указанная в договоре еще ни о чем не говорит.
Конечно, не читая заявление ФУ трудно что-то сказать, но вероятнее всего, что ФУ оспаривает сделку по ничтожности (ст.ст. 10, 168 ГК РФ), вероятнее всего, что так.
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.
Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.
Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.
В соответствии с п. 85 указанного Постановления нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть ничтожна.
Постановлением ФАС СЗАО от 15.01.2014 по делу № А56-59421/2012 установлено, что занижение цены отчуждаемого по оспариваемым договорам недвижимого имущества само по себе не свидетельствует ни о злоупотреблении правом со стороны Лексашова А.В., ни о наличии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых договоров недействительными на момент их заключения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.09.2011 N 1795/11 по делу N А56-6656/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, для квалификации оспариваемых договоров как ничтожных сделок необходимо установить наличие либо сговора между Болсуновской М.В., осуществлявшей функции единоличного исполнительного органа Общества, и Лексашовым А.В., либо осведомленности последнего о том, что действия Болсуновской М.В. по заключению оспариваемых договоров являются недобросовестными.
