1 Тема от Ipad002

  • Ipad002
  • Moderator
  • Неактивен

Тема: Судебная практика(промежуточные и основные итоги ипотечных банкротств)

В данной теме делимся судебной практикой по промежуточным и основным итогам дел о банкротстве с ипотекой.
       Какие промежуточные итоги считаются интересными, важными, нужными?
       Особенности избранной правовой позиции при рассмотрении требований ипотечного кредитора о включении в реестр требований должника. Результаты этих споров.
       Сроки в которые было утверждено Положение о порядке реализации квартиры. Как удалось добиться "затягивания" этих сроков.
       Результаты споров о:
       - начальной продажной цене;
       -  "шагах" на каждых торгах;
       - иные споры с кредитором (ФУ).

       Основные итоги - чем закончилось дело в целом, удалось ли отстоять ипотечную квартиру.

2 Ответ от Ipad002

  • Ipad002
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Судебная практика(промежуточные и основные итоги ипотечных банкротств)

А66-5877/2016.
      Фабула дела.
      У должника ипотека в Сбербанке + кредит в Бинбанке. По ситуации на май 2016 должник планировала прекратить выплаты по ипотеке в связи со снижением доходов.
      Цели дела:
      1) "заморозить" долг перед Сбербанком, отправить в чистое поле Бинбанк;
      2) добиться 3 летнего плана реструктуризации долгов + прекращение начисления процентов по кредиту, чтобы платить "замороженный" (зафиксированный) долг;
      3) выиграть время для поиска новых доходов, но чтобы при этом долг не увеличивался (проценты+пени);
      3) оставить квартиру за собой, не допустить ее продажи (перехода на баланс банка).

      Итоги:
      1) Сбербанк проголосовал за 3-х летний план. Данным планом не предусмотрено начисление процентов по ключевой ставке. Долг зафиксирован. Суд план утвердил;
      2) Выплату по плану начались с февраля 2017;
      3) Бинбанк где-то бродит по полям, его нет в реестре, а значит ему нет платежей по плану реструктуризации.

3 Ответ от Ipad002

  • Ipad002
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Судебная практика(промежуточные и основные итоги ипотечных банкротств)

А66-15682/2015.
     Фабула дела.
     Банкротство было начато в стадии, когда банк уже начал действия по переводу квартиры себе на баланс.
     Долги должника на момент начала дела составляли:
     1) долги по ЖКХ  примерно - 180 000 рублей;
     2) долги перед ХКФ банком -  около 190 000 рублей;
     3) долги перед 2 залоговыми кредиторами (ипотека и последующая ипотека) - примерно 750 000 рублей.
     Цели:
     1) пресечь перевод квартиры на баланс банка - цель достигнута;
     2) выиграть время - заявление подано в ноябре 2015, разногласия по определения Положения о продаже устранены судом  в мае 2017.
     3) уменьшить сумму долгов. В реестре 56 000 (ХКФ) и примерно 750 000 ипотечные кредиторы;
     4) за выигранное время должник накопила 600 000 рублей. Еще примерно 200 000 рублей планирует собрать к июлю 2017.
     5) переговоры о цессии с реестровыми кредиторами завершились неудачно, банки отказались продавать долги по номиналу реестра;
     6) идет работа над завершением процедуры с освобождением от требований кредиторов, не включенных в реестр.
     Требования включенные в реестр будут погашены в полном объеме.

4 Ответ от Ipad002

  • Ipad002
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Судебная практика(промежуточные и основные итоги ипотечных банкротств)

А66-7761/2016.
      ИП банкротился с разными долгами, в том числе с ипотечным долгом, где он созаемщик.
      Другой созаемщик платил ипотеку без просрочек.
      Ипотечный кредитор - АИЖК требований в реестр не заявил.
      Процедура завершена, от исполнения обязательств должник освобожден.

5 Ответ от Ipad002

  • Ipad002
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Судебная практика(промежуточные и основные итоги ипотечных банкротств)

А33-14963/2016
      2 заемщика. Один из заемщиков признан банкротом. Сбербанк подал заявление о включении в реестр, но в первоначальной редакции заявления, не указал, что требование обеспечено залогом.
      Кредитор пытался уточнить требование - указывал, что требование обеспечено залогом. Суд в первом заседании отказал протокольным определением (мотивировка неизвестна). Привлек созаемщика в качестве 3 лица.
      На втором заседании, Сбербанк снова пытался признать требование обеспеченным залогом. Суд отказал, указав, что разрешал такое ходатайство.
      В итоге, залоговый (по факту) кредитор включен в реестр, как незалоговый.
      Соответственно имущество не продавалось.
      Процедура завершена, должник от исполнения обязательств освобожден.

6 Ответ от toy1976

  • toy1976
  • Продвинутый
  • Неактивен

Re: Судебная практика(промежуточные и основные итоги ипотечных банкротств)

Постановлением апелляции от 06.10.2017 № А19-13639/2016 оставлено без изменения определения суда об отказе в исключении из конкурсной массы единственного жилья, являющегося предметом ипотеки. Гражданин сам подставился. Заявление о банкротств подал самостоятельно, при введении реализации промолчал. Теперь оспаривает договор залога. Но думаю, что шансов у него мало.

7 Ответ от Ipad002

  • Ipad002
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Судебная практика(промежуточные и основные итоги ипотечных банкротств)

А66-15682/2015. Дело (заявление подано в ноябре 2015) завершено. На момент подачи заявления залоговый кредитор оформлял перевод квартиры себе на баланс.
      Должник выплатил долг 2 ипотечным кредиторам и 1 неипотечному. Квартира осталась должнику.
      Был вариант не платить "лишние" 56 000, ограничиться лишь оплатой долгов ипотечным кредиторам.
      Но мать и сын должника категорически отказались принимать какое-либо процессуальное участие в деле.

8 Ответ от nataL

  • nataL
  • Новичок
  • Неактивен

Re: Судебная практика(промежуточные и основные итоги ипотечных банкротств)

toy1976 пишет:

Постановлением апелляции от 06.10.2017 № А19-13639/2016 оставлено без изменения определения суда об отказе в исключении из конкурсной массы единственного жилья, являющегося предметом ипотеки. Гражданин сам подставился. Заявление о банкротств подал самостоятельно, при введении http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/73d73f … реализации промолчал. Теперь оспаривает договор залога. Но думаю, что шансов у него мало.

Гражданин сам подставился....По Вашему мнению,  если бы он нанял юриста, то  у него  были шансы на исключенииеиз конкурсной массы единственного жилья, являющегося предметом ипотеки???

Да хоть 10 юристов нанимай, шансы у него были НУЛЕВЫЕ!

9 Ответ от Ipad002

  • Ipad002
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Судебная практика(промежуточные и основные итоги ипотечных банкротств)

А66-15931/2017, утвержден план с возвратом в график через 20 месяцев , определение от 13 февраля 2019.
      Обновление информации от 03.08.2019. Должник не смог платить по плану, начинается переход в реализацию.

10 Ответ от Ipad002

  • Ipad002
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Судебная практика(промежуточные и основные итоги ипотечных банкротств)

А66-18947/2018. Залоговому кредитору отказано во включении в реестр должника, в связи с погашением третьим лицом остатка задолженности по кредитному договору.