ПП ВС РФ № 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан":
В п. п. 26 - 37 даёт разъяснения о порядке проведения первого собрания кредиторов, порядке представления проекта реструктуризации и утверждения его судом.
По смыслу Закона сам должник может направить ФУ проект плана реструктуризации, а ФУ может провести первое собрание кредиторов заочно. Если и в этом случае не состоится собрание (кредитор с 80% не примет участия), то в суде просить утверждения плана как не одобренного собранием кредиторов, но одобренного самим должником. (п. 30 Постановления).

ipad002, по моему, Вы придумываете. "Одобрение плана"= голосование "ЗА" на собрании кредиторов (срок плана 3 года). Все остальное: голосование "ПРОТИВ", голосование "ВОЗДЕРЖАЛСЯ", не приход на собрание, отказ от голосования, не состоявшееся собрание, болезнь ФУ..., что бы то ни было еще = "отсутствие одобрения плана" (срок плана 2 года).

Червь сомнения грызет и меня.
       Но давайте согласимся, что Закон четко и бесспорно эту ситуацию не разрешил.
       Неодобрение плана собранием кредиторов не есть равно несостоявшееся собрание кредиторов. Это разные правовые ситуации. Все-таки решения собрания кредиторов имеют несколько другую правовую силу и порождают иные правовые и экономические последствия, чем несостоявшееся собрание кредиторов.
       Потом опять-таки баланс законных прав и интересов сторон (должника и кредиторов).
       Нереализация кем-либо из участников дела своего права (в данном случае кредиторами по рассмотрению плана) не может повлечь негативные и ухудшающие положение должника последствия.
       Где правовая логика в "собрание кредиторов может утвердить 3-х летний план", а если оно не состоялось то план может быть только 2-х летним. Ведь происходит ухудшение положения должника, так он мог бы рассчитывать на 3-х летний план, который порождает одну экономическую ситуацию, а несостоявшееся собрание порождает более тяжелую экономическую ситуацию.
       Получается надо силком тягать кредиторов на собрание? А может силком тянуть и в реестр, если кредитор не приходит.
       Все-таки пункт 4 ст. 213.17 говорит о "собрании кредиторов" а не о "мнении кредиторов".
       Ключевой момент здесь - если собрание не одобрило тогда 2-х летний план, то есть столкновении позиций кредиторов и должника, а если столкновения нет, и план предложенный должником не превышает 3 года и иные обстоятельства, то законных оснований не утверждать план у суда нет.
       Во всяком случае мы будем пытаться это сделать, рекомендую пытаться это сделать другим.
       Если мы и не будем пытаться это делать, то мы не сделаем это никогда.
       Я не помню в каком деле, но в ВС один раз хорошо сработал ответ на вопрос судьи:
       - то, что Вы говорите ведь прямо не предусмотрено Законом.
       Ответ - практика, уточняющая применение Закона (по его смыслу и содержанию) должна идти впереди Закона и порождать изменения в Закон, а не наоборот.

       О результатах сообщу, выступаю за продолжение обмена мнениями.

Дело № А27-4461/2016

Вообще пипец! Судья настаивает на заключении плана реструктуризации пенсионеркой.

На день составления проекта плана реструктуризации среднемесячный доход должника- гражданина РФ Кругловой Татьяны Михайловны состоит из пенсионных выплат в размере в среднем 12 600,00руб. Таким образом, с учетом имеющихся обстоятельств должник готов вносить сумму ежемесячного платежа равную 4 500руб.
Должник вынужден составить план и составляет его: долг 1367 186,81 руб. Должник расписывает погашение на 25 лет!!!

Суд говорит нормальный план, но могу утвердить его только на 2 года и это лучше для кредиторов, чем реализация имущества на 6 месяцев).

План утвержден: В составе требований, включенных в реестр требований кредиторов и указанных в плане реструктуризации долгов, учтена задолженность как по обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения процедуры реструктуризации долгов (далее-просроченная задолженность), так и по обязательствам, срок исполнения которых на дату введения процедуры банкротства не наступил.

План реструктуризации долгов Кругловой Т.М. предусматривает пропорциональность погашения требований конкурсных кредиторов. Условие о пропорциональном погашении требований соблюдается должником и относительно просроченной задолженности. Исходя из размера денежных средств, которые должник
ежемесячно намерен направлять на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с планом реструктуризации (4 500 рублей), его реализация позволит удовлетворить требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы
получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве условий, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов.

Тогда надо в законе закрепить сразу - 2 года отдаешь всю зарплату или пенсию (за минусом прожит.мин.) и только тогда переходишь в реализацию. а там посмотрим списать долг или нет

Легко! Суд уже год как утвердил!  Вы дело-то посмотрите!

А тут и понимать нечего. Не погасит должник план требования кредиторов, но "исходя из размера денежных средств, которые должник ежемесячно намерен направлять на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с планом реструктуризации (4 500 рублей), его реализация позволит удовлетворить требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.
Таким образом, судом не установлено предусмотренных пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве условий, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов".

Это решение суда, которое никем не обжаловано и уже год как исполняется.

А  почему ФУ должен это обжаловать? Все согласны и довольны: должник предложил, суд утвердил, кредиторы не возражали и получают деньги.

Все они: и должник, и кредиторы, и общество придерживаются отличной от Вашей точки зрения. В таком случае обжалование со стороны ФУ - оголтелое сутяжничество, нарушающее всеобщие интересы!