Связаться можно. Найдите Тверь в контактах Финансового Доктора на главной странице.

Очень грамотное определение. А причины понятны решение суда общей юрисдикции.

Только судебным решением СОЮ.

Мое мнение - нет, не должен. Это обязательство совершить сделку в будущем. ФУ - фигура временная, как он может (вместо должника) обязаться совершить какую-то сделку в будущем, если в этом будущем у него уже не будет полномочий?
      Правовой и экономический статус имущества, в отношении которого он даст обязательство, окончательно определится лишь по завершении процедуры и вступлении в законную силу судебного акта о завершении дела. Как можно предсказать статус имущества, вдруг оно будет продано?

Почему априори? Приставы должны получить обязательство от ответчика. То, что приставы не исполняют решение суда, это уже другой вопрос.

Тут вариантов несколько.
     1. Нотариус может оформить обязательство и направить его на согласование ФУ;
     2. Приставы могут завершить исполнительное производство (на основании ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, если оно не текущее) и направить лист ФУ;
     2.1 А ФУ уже приглашает должника и принимает меры к исполнению решения суда.

     3. Надо почитать и уточнить, а можно на основании этого решения суда подать заявление в арбитражный суд в дело о банкротстве должника о включении требования в реестр требований.
     Неденежные требования к должнику при банкротстве должника трансформируются в денежное.
     Или надо применить пункт 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.
     Тут надо прочитать само решение суда, пленумы и практику. Какие-то решение этой ситуации есть.

     Вы же мне говорили, что вроде обо всем договорились и все будет идти согласованно.

На сегодняшний день по моему делу ситуация такова. Остаток долга по ипотеке 400 т.р. Сбер до сих пор не включен в реестр. Сейчас между мной и должником подписано мировое соглашение о продаже мне его доли + списание всех долгов передо мной. Но Сбер за реестром не соглашается его подписывать. Суд посчитал, что рассмотрение требований Сбера невозможно без рассмотрения мирового соглашения и отложил очередное заседание.

Я мог ошибиться насчет того контактировали мы или нет. Мог.
      Если нет вступившего в законную силу решения о том, чтобы обязать мужа дать обязательство (Вы пишите, что он подал апелляционную жалобу), то его отказ давать обязательство сейчас (до вступления решения в законную силу) - законен.
      В части спора в арбитраже между Вами и Сбером о выводе БМ из числа созаемщиков, то:
      1) в перспективы этого спора я не верю. Это абсурд. Есть договор, есть 2 созаемщика и суд принимает решение о переводе обязательств на одного из созаемщиков. Даже не буду вдаваться в юридические аспекты;
      2) вышеуказанная башкирская практика нестабильна. Кассация отменила постановление апелляции. Апелляция что-то там решила (непонятно что), но решение еще не опубликовано;
      3) про мировое соглашение тоже непонятно. Как подписано, когда, в процедуре? Где был ФУ?

      Я Вам советую сосредоточить все усилия на погашении ипотеки. Это нагромождение судебных процессов и исков и прочая, может преследовать только одну, но важную цель - выиграть время. Рассчитывать на правовой результат не стоит.
      Надо гасить ипотеку и все. Все остальное - маневры.

Позвольте, как можно заключить сделку с залоговым имуществом без согласия залогодержателя? Как собрание кредиторов могло за такое проголосовать?
       Очень творческие люди это все делали.