Vadim пишет:Очень сильно сомневаюсь, что суд ваше ходатайство удовлетворит. Рекомендую обратиться к специалистам Финансового доктора.
Ходатайство.
О принятии обеспечительных мер.
Решением Арбитражного суда города Москвы от в отношении введена процедура реструктуризации долгов.
На основании этого Банк Москвы(107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3.) по распоряжению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) арестовал мой зарплатный счёт, отказывается выдавать мне какие либо документы по счёту и деньги. Мне нечем оплачивать ЖКХ, нет денег на еду.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Считаю необходимым просить суд о принятии обеспечительных мер по данному делу ввиду того, что на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда города Москвы от Банк Москвы (107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3., электронная почта: info@mmbank.ru.) , входящий в группу ВТБ 24 (публичное акционерное общество), должником которого я являюсь, арестовал мой зарплатный счёт, заблокировал карту, а именно: сотрудница управления расчётных операций банка Москвы Панина Екатерина (других сведений о ней сотрудники не дают), заблокировала мой счёт, мне отказывают в получении каких либо документов по счёту и денег. Закрыть счёт я тоже не могу. Мне нечем оплачивать ЖКХ, нет денег на еду. Несмотря на то, что мне пришёл на электронную почту ответ из центра претензионной работы ОАО Банка Москвы, что в реструктуризации должнику запрещаются только операции превышающие 50000 рублей согласно ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г.№ 127- ФЗ (копию прилагаю), вышеуказанная Панина Екатерина запрещает кассирам банка выдавать мне даже прожиточный минимум на меня и ребёнка. Некая Петренко Елена Анатольевна - юрист или бухгалтер Банка Москвы отсылает к Паниной, которая заблокировала мой счёт. Я уже три раза была в отделениях банка Москвы, в том числе в главном офисе, и проводила там безрезультатно 2-3 часа времени. Хочу также сообщить суду, что исполнительных листов и исполнительных производств в отношении меня нет.
Согласно Статье 213.11. Последствия введения реструктуризации долгов гражданина, пункт 3, По ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 г. при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Величина прожиточного минумума в г. Москве составляет для трудоспособного населения составляет 17тыс296 руб и на детей 13тыс080руб на III квартал 2015 согласно постановлению Москвы № 856-ПП от 11.12.2015
Одновременно, я ходатайствую, о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу. Их применение в данном случае соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 90 – 92 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,
Пунктом 39 вышеназванного Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 г. установлено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно статьи 60 №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 137, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса
Прошу суд:
