Ряд факторов, которые, надеюсь, сыграют в нашу пользу в совокупности:
1) наступление обязательств (в связи с банкротством) для заемщика № 1, не влечет "автоматически" наступление обязательств и для заемщика № 2.
Для поручителя влечет, а для созаемщика не влечет.
2) Заемщиков 2. Если заемщик № 1 попадает в банкротство и прекращает платить, то заемщик № 2 имеет право и даже обязан платить по кредиту.
3) если заемщик № 2 платит по кредиту, то нет просрочки.
4) квартира в 3 долях. Заемщик № 1, Заемщик № 2 и ребенок;
5) Кредитор должен потребовать у Заемщика № 2 исполнить наступившие обязательства Заемщика № 1 (в связи с его банкротством) - через требование продажи доли супруги. Но это имеет определенные препятствия, в том числе, неоговоренность права кредитора требовать полное и досрочное исполнение у заемщика № 2, при банкротстве заемщика
№ 1. Тут у нас есть определенная слабость в позиции, но есть еще факторы, которые могут слабость убрать;
6) Кредитор, конечно, может и потребовать, а может и не потребовать получить удовлетворение за счет доли супруги. Логично, что ему выгоднее получать еще 10 лет проценты от заемщика № 2. Условно - продав квартиру он получит условно 1 миллион в течении 6-8-10 месяцев, а в течении 10 лет он получит условно 2 миллиона (с процентами) с заемщика № 2.
6.1) Доля заемщика № 1 заложенная банку по ипотечному договору, где он заемщик. Сама по себе мало, что стоит. Мы можем предложить кредитору, что заемщик № 1 теряет статус заемщика с залогом своей доли и переходит в статус поручителя с залогом доли или просто залогодателя.
7) фактическое прекращение брачных отношений между заемщиками, соответствующее решение суда;
8) в принципе нормальные рабочие отношения с кредитором, который знает нас, как порядочных контрагентов и с которым мы уже по другим (небанкротным делам) заключили довольно большое количество мировых соглашений, основанных именно на том, что лучше дольше получать деньги с заемщика, но не отнимать у него квартиру. Предварительно мы обсудили и этот случай, понимание есть, конечно с допуском "часто меняющейся обстановки";
9) судье в любом случае будет психологически тяжело оставлять без жилья мать с ребенком, для которых это единственное жилье и любые наши мотивированные доводы будут ему ближе, чем кровожадная позиция кредитора.
Есть конечно слабое место в нашей позиции, есть. Но:
1) все риски были подробно разъяснены клиенту;
2) есть высокая степень вероятности, что риски будут разрешены набором плюсов нашей позиции.
Часть 7 ст. 213. 26 читали и знаем.
