В апелляционной жалобе указал на судебную практику, необходимость суда доверять мнению ФУ, а так же неявного отношения выявленного имущества к вещам необходимых для ведения профессиональной деятельности, и что в целом отказ в удовлетворении ходатайства ведет к затягиванию процедуры, ее удорожанию, а так же уменьшению конкурсной массы, в связи с отсутствием источников ее пополнения и необходимости гасить текущие платежи.
"Позицию не озвучивали" - Не совсем так, я написал ходатайство в суд о рассмотрении ходатайства ФУ в мое отсутствие и что заявленные требования в ходатайстве поддерживаю.
Судья не пишет такие вещи в определениях. Так же как по исключению квартиры, после перерыва я был на заседании 24.10, однако судья написало что меня не было и мол перерыва не было, резолютивная часть озвучена якобы 19.10.
С банком написала, что представитель банка был, а его фактически не было, не говоря о том, что не отражены сами возражения на основании 333 ГК РФ и 406 ГК РФ.
Отвод судье именно поэтому писал - потому что судья хотела квартиру включить в конкурсную массу, мол нет доказательств, что она не в залоге (хотя в деле документы по квартире и выписка из егрп), зачем-то потребовала продавать ноутбук и часы. Понятное дело, что это ее право, но сам факт...Дело могли 28 октября завершить, теперь вот этот бред(