Поздравляю и присоединяюсь к вышесказанному!

Поздравляю !!!!!!Пусть у вас все будет ХОРОШО!!!

Поздравляю Вас и АУ с победой! Ооочень рада за вас.

Спасибо всем неравнодушных людям за добрые слова, успехов вам во всех начинаниях:-)

А19-15799/2015

Должница с долгом 8,8млн. рублей, унаследованным ей после смерти мужа, обратилась в АС с заявление о банкротстве.

При заработной плате в 150т.р. ежемесячно, владеет 2 эт. коттеджем и прилегающим участком.

Решением суда признана банкротом, в конкурсную массу включена з/п за период проведения процедуры, реализовано авто и бытовая техника на сумму около 1млн. рублей.

Кредитор просил продлить срок реализации для обращения взыскания на супружескую долю, не применять правила об освобождении. ФУ и представитель должника выступили против по изложенным доводам. Судом отказано в продлении в силу иммунитета на единственное пригодное для проживания жилье.

Реализация завершена, должник освобожден от требований кредиторов.

Определение обжалуется.

А12-17151/2016

Должник имея задолженность перед кредиторами, обратился в АС с заявлением, признан банкротом.

В день рассмотрения завершения процедуры реализации имущества, кредитор заявил ходатайство о неприменении к должнику правила об освобождении гражданина от долгов. Указал на значительный размер задолженности 2 млн. рублей, а так же заработной платы в размере 3000р. в период получения кредита. Соответственно, при получении кредита у должника было понимание, что он не сможет возвратить кредит, обращаясь с заявлением о банкротстве за прощением долгов он злоупотребил правом.

Суд нашел доводы кредитора о недобросовестности должника ошибочными. Хронология заключения кредитных договоров со значительными временными промежутками и кредитор имел возможность обратиться к кредитной истории для проверки наличия иных кредитных обязательств.

Должник не скрывал свой доход, подтверждая его справкой.

А67-9135/2015

ФУ проведена опись имущества должника. Согласно договору аренды жилого помещения должник является арендатором квартиры. Имущества не выявлено, долги прощены.

А61-989/2016

Должник с задолженностью 400млн. рублей перед РСХБ освобожден от требований кредиторов.

А32-9510/2016

Определение с мотивировочной частью на 1 стр. Емкое и лаконичное.

АС Северной Осетии-Алании на 400 мл.  освободил, а Москва на 149. млн не освободила (А40-51818/2016).
Должник, конечно в апелляции и это определение использует, но в Москве судебные акты Северо-Кавказского округа не котируются;-)

Это должник не характерный для данного форума. Совсем другой коленкор, другие причины, другие основания, другие нужды, другие проблемы...

А45-23401/2015, А45-5375/2016

Суд признал должника банкротом, кредиторы в процедуре реализации не заявились.

Суд откладывает финальное заседание, требует от ФУ предоставления доказательств направления и получения кредиторами и цессионарием уведомлений о процедуре реализации имущества должника.

Формулирует понятие добросовестности: при определении добросовестного поведения должника суд учитывает причину, в результате которой должник стал неплатежеспособным либо наличие объективных экономических обстоятельств или допущенной небрежностью при принятии финансовых решений, либо должник является «профессиональным», кредитным мошенником, который либо изначально не планировал возвращать кредит, либо может это сделать полностью или в значительной части, но не хочет.

Оснований для неосвобождения не находит.

А41-21202/2016 Московская практика

В отношении должника с задолженностью более миллиона рублей по его ходатайству введена процедура реализации имущества, на основании недостаточности дохода в 20т.р. ежемесячно и двоих детей на иждивении.

Попытки ФУ выявить имущество оказались безрезультатными, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не имеется.

Документальные доказательства свидетельствующие, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, предоставил банку заведомо ложные сведения при получении кредита, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы, в материалы дела не представлены.

Суд завершил реализацию, отменив, что само по себе уменьшение получаемого должником дохода, не свидетельствует о
злоупотреблении им своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств у суда не имеется.