1

Тема: Кредиторы действуют из засады

Дело № А56-46513/2016
27.10.16 вводится процедура реализации на полгода. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2016.
За две недели до рассмотрения отчёта ФУ объявляется неожиданный кредитор (с заявлением о включении в реестр), о котором при подаче заявления должником никаких сведений не указывалось.
10.04.17 определением суда рассмотрение заявления кредитора назначено на 13.06.17. с указанием ФУ предоставить пояснения по вопросу о том, направлялось ли кредитору уведомление о признании должника банкротом.
10.04.17 также подал заявление о включении в реестр кредитор МТС-банк.
18.04.17 в судебном заседании ФУ ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Представитель кредитора Магильницкого А.В. возражала против завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения Ковалева Д.О. от долгов.
Определением суда рассмотрение дела отложено на 13.06.17. Кредитору Магильницкому А.В. представить письменную позицию по вопросу об освобождении либо от отказе в освобождении Ковалева Д.О. от исполнения обязательств кредиторов.
А 25.04.17 (спустя 3(!) месяца после истечения срока подачи требований) объявляется и Сбер!
Определением от 26.04.17 рассмотрение заявления Сбера также назначено на 13.04.17. Этим же определением привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Глобус».
Как-то всё запутано в этом деле. Из опубликованных материалов непонятно, какие тучи сгущаются над должником...
Интересно, чем кредиторы мотивируют пропуск установленных сроков?
Если из определения по Магильницкому ясно, что ФУ его письменно не уведомил, то Сбер и МТС были проинформированы. Чего тогда ждали?..
Вообще, с нормой уведомления кредиторов письменно всё далеко неоднозначно. С одной стороны это входит в обязанность ФУ (если он узнал о наличии кредиторов) в соответствии с п. 8 ст. 213.9. Но там не сказано, что это обязательно должно быть заказное письмо. Опубликование сведений в Едином реестре и "Коммерсанте" тоже ведь формально является уведомлением.
С другой стороны есть п.3 ст. 213.7, согласно которому кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
Т.е. опубликование сведений в Едином реестре и письменное уведомление являются самоисключающими?

2

Re: Кредиторы действуют из засады

Пункт 2.1 ст. 213.24
      В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте (!!!!) уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ)
      Норма вступила в силу ЕМНИП 21.12.2016.

      Пункт 3 ст. 213.7
      Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление(!!!!!), предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

       Говоря по-русски. Сейчас ФУ обязан (!!!!) в течении 15 дней направить письменное уведомление по почте, а также делать публикации.
       27.10.16 решение? Значит, ФУ мог и направить письменное уведомление, а мог и не направлять ограничившись публикацией. Да я 27.10.16 назначен. Да. Тут же от должника получил список кредиторов. Уведомил путем публикации. Вот если бы я узнал потом о новом кредиторе, которому должником не была направлена копия заявления, вот тогда бы я да, отправил бы персональное уведомление. А так. Где в Законе (редакция до 21.12.2016) указание, что я должен направить уведомление по почте? Нет. На нет и суда нет.
       У нас был такой случай. Правда до суда дело не дошло. Должник в заявлении не указал, копию заявления не отправил. Потом вспомнил, сообщил ФУ и тот отправлял персональное уведомление по почте.
   
       А вот с тем, что должник не направил кредитору копию заявления, с этим уже хуже. Сокрыл сведения и не уведомил кредитора умышленно или забыв или считая, что нет у него такого кредитора.

       С Магильницким проблемы, а со Сбером проблем особых нет. По уму должны быть за реестром.

       А на Ваш вопрос ответ такое - письменные уведомления и публикации не являются само(взаимо)исключающими, а взаимодополняющими друг друга. И то, и другое, смотря, что произошло раньше.

3

Re: Кредиторы действуют из засады

iрad002, спасибо за информацию об изменениях в законодательстве!
Согласен, должнику светят большие проблемы с Магильницким. Хотелось бы знать, конечно, умышленно кредитор не был указан в заявлении или должник не знал о нём. Например, если кредитор переуступил долг. А если умышленно, то забывчивость о долге на 800 тысяч неубедительна. Может, это был неудобный кредитор, который знал всю подноготную должника? Чего гадать, суд почти через месяц, тогда и посмотрим...
А вот что касается практики кредиторов объявляться под занавес процедуры, то с этим не всё ясно. То ли это откровенное головотяпство, то ли намеренные действия с целью затянуть дело.
Сбер и МТС, понятное дело, будут за реестром. Но на Сбер это так не похоже! Он же в лидерах по числу неприменения освобождения. В реестр вообще никто не включался, пока Магильницкий не объявился...

4

Re: Кредиторы действуют из засады

vinrv68 пишет:

Согласен, должнику светят большие проблемы с Магильницким. Хотелось бы знать, конечно, умышленно кредитор не был указан в заявлении или должник не знал о нём. Например, если кредитор переуступил долг. А если умышленно, то забывчивость о долге на 800 тысяч неубедительна.

Какие такие проблемы? ), просто немножко ответит по

Ст. 213.4.3. Закона о банкротстве: Неисполнение должником обязанности по представлению документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Ст. 213.9.9. Закона о банкротстве: Уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Ст. 213.28.4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина."

всего делов-то )). Не в курсе переуступки, какая разница? Есть просуженный долг, вот его и указывай. Как он будет доказывать, что забыл, а не умышленно? Пожелать освободиться от долгов не забыл, а про полученное Постановление о возбуждении исп. пр-ва забыл. Где в статьях ПРО ЗАБЫЛ? Если только справку предоставит о невменяемости.

5

Re: Кредиторы действуют из засады

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, публикация в коммерсанте была 11.03.2017, кредитор включается 16.05.2017 , он попадает в реестр или уже за реестром. Насколько я правильно поняла на включение в реестр дается ровно 2 календарных месяца со дня публикации . И как выглядит закрытие реестра?

6

Re: Кредиторы действуют из засады

Людмила Анатольевна пишет:

Подскажите пожалуйста, публикация в коммерсанте была 11.03.2017, кредитор включается 16.05.2017 , он попадает в реестр или уже за реестром?

Что такое "кредитор включается 16.05.2017"?
Если это дата судебного заседания, то в реестр, если дата обращения в суд за реестр.

7

Re: Кредиторы действуют из засады

АУ пишет:
Людмила Анатольевна пишет:

Подскажите пожалуйста, публикация в коммерсанте была 11.03.2017, кредитор включается 16.05.2017 , он попадает в реестр или уже за реестром?

Что такое "кредитор включается 16.05.2017"?
Если это дата судебного заседания, то в реестр, если дата обращения в суд за реестр.

Это обращение в суд. Заявление в суд от 16.05.2017. Значит за реестром. А как выглядит закрытие реестра.

8

Re: Кредиторы действуют из засады

Людмила Анатольевна пишет:

Это обращение в суд. Заявление в суд от 16.05.2017.

Откуда известно, что "заявление в суд от 16.05.2017"?
Дата по картотеке арбитражных дел?
Дата по штампу принятия канцелярией суда?
Дата по штампу принятия почтового отправления?

9

Re: Кредиторы действуют из засады

АУ пишет:
Людмила Анатольевна пишет:

Это обращение в суд. Заявление в суд от 16.05.2017.

Откуда известно, что "заявление в суд от 16.05.2017"?
Дата по картотеке арбитражных дел?
Дата по штампу принятия канцелярией суда?
Дата по штампу принятия почтового отправления?

На сайте АС заявление
16.05.2017 

Заявление

Заявление № б/н от 15.05.2017 
ПАО Банк ВТБ

Заявление об установлении размера требований кредиторов . Как понять?

10

Re: Кредиторы действуют из засады

Людмила Анатольевна пишет:

На сайте АС заявление
16.05.2017 
Заявление об установлении размера требований кредиторов . Как понять?

Никак.
Это не нужно понимать.
После закрытия реестра или до его закрытия заявлено требование не играет абсолютно никакого значения для должника.
К тому же  в случае пропуска  срока на заявление требования он может быть восстановлен арбитражным судом, например если ФУ его не уведомил письменно. А ФУ уведомил?

Когда появиться определение о назначении судебного заседания, тогда будет яснее.
Когда у Вас появиться текст заявления будет еще яснее.
Совсем все прояснится после судебного заседания.

Играть в угадайку смысла не имеет.

11

Re: Кредиторы действуют из засады

АУ пишет:
Людмила Анатольевна пишет:

На сайте АС заявление
16.05.2017 
Заявление об установлении размера требований кредиторов . Как понять?

Никак.
Это не нужно понимать.
После закрытия реестра или до его закрытия заявлено требование не играет абсолютно никакого значения для должника.
К тому же  в случае пропуска  срока на заявление требования он может быть восстановлен арбитражным судом, например если ФУ его не уведомил письменно. А ФУ уведомил?

Когда появиться определение о назначении судебного заседания, тогда будет яснее.
Когда у Вас появиться текст заявления будет еще яснее.
Совсем все прояснится после судебного заседания.

Играть в угадайку смысла не имеет.

ФУ уведомил точно. Я понимаю. что для меня это не имеет значения, просто чем меньше кредиторов присутствует на собрании кредиторов я думаю. что это лучше , может я ошибаюсь.

12

Re: Кредиторы действуют из засады

К тому же  в случае пропуска  срока на заявление требования он может быть восстановлен арбитражным судом, например если ФУ его не уведомил письменно. А ФУ уведомил?

Копию заявления мне банк прислал, там о восстановлении срока не сказано.

13

Re: Кредиторы действуют из засады

Людмила Анатольевна пишет:

К тому же  в случае пропуска  срока на заявление требования он может быть восстановлен арбитражным судом, например если ФУ его не уведомил письменно. А ФУ уведомил?
Копию заявления мне банк прислал, там о восстановлении срока не сказано.

Вот можете и написать об этом в отзыве на заявление, когда заседание будет назначено. Только , если бы я была Вашей ФУ, то не рекомендовала бы это делать, а сделала бы сама. Зачем лишний раз обострять конфликт с банком?
А о восстановлении срока банк может и позже заявить.