Тема: Кредиторы действуют из засады
Дело № А56-46513/2016
27.10.16 вводится процедура реализации на полгода. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2016.
За две недели до рассмотрения отчёта ФУ объявляется неожиданный кредитор (с заявлением о включении в реестр), о котором при подаче заявления должником никаких сведений не указывалось.
10.04.17 определением суда рассмотрение заявления кредитора назначено на 13.06.17. с указанием ФУ предоставить пояснения по вопросу о том, направлялось ли кредитору уведомление о признании должника банкротом.
10.04.17 также подал заявление о включении в реестр кредитор МТС-банк.
18.04.17 в судебном заседании ФУ ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Представитель кредитора Магильницкого А.В. возражала против завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения Ковалева Д.О. от долгов.
Определением суда рассмотрение дела отложено на 13.06.17. Кредитору Магильницкому А.В. представить письменную позицию по вопросу об освобождении либо от отказе в освобождении Ковалева Д.О. от исполнения обязательств кредиторов.
А 25.04.17 (спустя 3(!) месяца после истечения срока подачи требований) объявляется и Сбер!
Определением от 26.04.17 рассмотрение заявления Сбера также назначено на 13.04.17. Этим же определением привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Глобус».
Как-то всё запутано в этом деле. Из опубликованных материалов непонятно, какие тучи сгущаются над должником...
Интересно, чем кредиторы мотивируют пропуск установленных сроков?
Если из определения по Магильницкому ясно, что ФУ его письменно не уведомил, то Сбер и МТС были проинформированы. Чего тогда ждали?..
Вообще, с нормой уведомления кредиторов письменно всё далеко неоднозначно. С одной стороны это входит в обязанность ФУ (если он узнал о наличии кредиторов) в соответствии с п. 8 ст. 213.9. Но там не сказано, что это обязательно должно быть заказное письмо. Опубликование сведений в Едином реестре и "Коммерсанте" тоже ведь формально является уведомлением.
С другой стороны есть п.3 ст. 213.7, согласно которому кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
Т.е. опубликование сведений в Едином реестре и письменное уведомление являются самоисключающими?