При подаче заявления на банкротство кредитор был указан один, вышеописанное физлицо, долг почти 2 млн, получается почти 100 % в реестре как я понимаю, в процессе процедуры включилась еще налоговая с 10 руб. задолженности.
Муж мой не работает с 2016, на бирже не стоит, нет необходимости. Все доходы неофициальные

malina, при единственном кредиторе не было обязанности обращаться к процедуре банкротства, потому что не было спора о преимущественном удовлетворении требований кредиторов из-за недостаточности дохода и имущества. поэтому, по складывающейся практике от долгов могут не освободить. нужно было заходить в процедуру с несколькими обязательствами и тщательнее готовиться к финальному заседанию. в том числе показывая свою добросовестность. отсутствие работы и попыток официального трудоустройста об этом красноречиво не говорят.

Если бы я была судье и такое услышала, точно бы не списала!

+++

Да, и еще, по поводу безработности, нам юрист показывала более 10 дел в которых списывали долги безработным.

почитав форум я поняла что суд не освобождает только если кредитор докажет недобросовестность, что наш кредитор и пытается сделать, сокрытие дебиторки-права требования у предыдущего собственника и взятие на себя неисполнимых обязательств (гарантия чистоты продаваемого помещения по договору). Что по сути является нулевым аргументом
Но наверное все таки на биржу труда стоит стать, раз это может стать поводом к неосвобождению, вдруг кредитор на заседании это озвучит устно. Спасибо за совет

Насколько я знаю кредитор не смог зарегистрировать право собственности сразу, но письменного уведомления о расторжении договора не направлял. Предлагал встретится но муж отказался, после чего кредитор даже писал заявление на мужа о совершении мошенничества (чего со стороны мужа не было,т.к. он был не в курсе), но в возбуждении уголовного дела отказано. О том что было подано заявление о мошенничестве кредитор незамедлительно уведомил судью, но наш юрист сказала не волноваться т.к. по практике арбитражные судьи не вникают в суть спора на основании которого возник долг. А рассматривает дело в совокупности добросовестности именно в процессе банкротства. Ведь уголовного дела не было вина не доказана...

кстати нашла в вопросах и ответам по тегам
"05-10-2017
Здравствуйте. Нахожусь в реализации. Имеется непросуженная дебиторка о которой я не собираюсь рассказывать. Чем мне грозит,если кредитор или фин.управляющий узнает о наличии дебиторки.Может ли это служить поводом для неосвобождения?
Дебиторка, это имущество, которое должено поступить в конкурсную массу. Сокрытие имущества от суда и финансового управляющего, при обнаружении этого факта, является основанием неосвобождения от долгов или возобновления дела о банкротстве, если ранее долги были списаны.

Я так понимаю это наш вариант, все таки это может явиться причиной неосвобождения?

Еще раз повторюсь - тут очень важно, куда и при каких обстоятельствах делись полученные за помещение денежные средства. Не может должник вернуть деньги по объективным и независящим от него причинам (например, потрачены до того, как он узнал об обремении) или имеет место попытка избежать последствий расторжения сделки, сделав "крайним" кредитора.

Получила информацию от юриста, что свежая практика арбитражных судов показывает, что для отказа в списании долгов  физ.лица-инициатора банкротства достаточно ходатайства физ.лица-кредитора. И суд не вправе отклонить такое ходатайство.
Кто из специалистов (ФУ и юристов) сталкивался с таким решением, и есть ли возможность такое решение предотвратить?
Я не юрист, представляю сторону должника (своего родственника).
Заранее спасибо за мотивированные ответы.