Всем добрый день. В общем, решили строить свою защиту по аналогии с процедурой наблюдения у юр. лиц с такой позиции:
1. Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия:
- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим
Следует отметить, что соответствующий срок считается наступившим только для целей участия в деле о банкротстве. Таким образом наступление срока исполнения обязательств происходит исключительно с целью обеспечения прав на участие кредитора в деле о банкротстве и не влияет на материальные отношения сторон. Это означает, что для других целей (иных, нежели включение требование кредиторов в реестр) обязательство основного должника считается неизменившимся.
2. Руководствуясь доводами, изложенными в пункте 1 данной жалобы, отношения банка и залогодателя по-прежнему регулируются кредитным договором и основания требовать досрочного исполнения по договору возникает лишь в случаях, предусмотренных договором, ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Случаи, в которых банк может обратить взыскание на заложенное имущество определены Договором ипотеки:
В п.2.4. Договора Ипотеке указано: «Залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также об уплате штрафных санкция в следующих случаях:
а) при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30(Тридцать) календарных дней;
б) в случае прекращения действия (расторжения по вине Заемщика, истечении срока) Договора(ов) страхования (полиса (-ов) страхования), или изменения указанного(-ых) договора(-ов) (полиса (-ов) страхования) если это влечет снижение размера страховых выплат , направляемых в погашение кредитных обязательств, кроме случаев, когда вновь заключенный договор страхования (полис страхования) вступил в действие не позднее, чем на следующий день после даты окончания действующего текущего договора страхования(полиса страхования):
в) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесения ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
г) в случае полной или частичной утраты, или повреждения имущества;
д) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.»
в п.3.4.5 Договора Ипотеки указано: «Обратить взыскание на Имущество в случаях и в порядке, предусмотренной действующим законодательством. В целях обращения взыскания на Имущество Залогодатель обязан передать Имущество Залогодержателю (иному указанному им лицу) по первому требованию.
Таким образом в данным договоре не предусмотрено случая, в котором банк мог бы предъявить требования к залогодателю в следствии возбуждения дела о банкротстве основного заемщика.
Положения п. 1-4 ст. 348 ГК РФ так же не содержит оснований для досрочного обращения взыскания на предмет залога.
Абз. 2 п.1 ст. 50 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае введения в отношения должника процедур о банкротстве, однако данный абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 476-ФЗ, а договор ипотеки с залогодателем заключен 19.09.2014 года, в связи с чем на основании п.3 ст. 79 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.1 ст. 4 ГК РФ не может быть применен к Договору Ипотеки.
На основании вышеизложенного банк не вправе требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога до окончания процедуры реструктуризации.
