хм, интересный финт ушами, конечно. Абз 8, если память не изменяет, "в иных случаях, предусмотренных законом". Про достаточность имущества для погашения расходов по делу все верно. А вот со второй частью какая-то лабуда. Никакого "утрачивания целевого назначения процедуры" я в ФЗ О банкротстве не помню.

Вы прикладывали пустую Опись имущества? А что отдельно указали в качестве имущества для финансирования банкротства?

Это, слава Богу, не мой случай ) просто отслеживаю дела по своему региону и наткнулась вот на это, причем жену этого человека признали банкротом и ввели реализацию.
Опять же, если вопрос только в финансировании банкротства, то она могла отложить, как пример :
О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Предложить заявителю представить перечень имущества и источник доходов, которые могут служить источником финансирования процедур банкротства. Документально подтвердить постоянный источник дохода.

Но у нее же вопрос не только в том,  что на финансирование процедуры нет, а в том, что на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Да, и вот с суммой совершенно непонятно,   т.е.действительно, на какую сумму должно быть имущество для частичного удовлетворения? Микроволновка за 5 тысяч их устроит или все таки речь о каком более дорогом имуществе?

Посмотрела по ссылке и делаю вывод - вырисовывается система. По желанию судьи и с подачи (возможно) кредиторов, будут выноситься такие решения. А так как у нас у всех имущества "кот наплакал", реальный шанс обанкротиться падает "ниже плинтуса". И что же? Получается, закон приняли, а все равно безнадега. А оспорить это решение возможно, и какие шансы на положительный ответ?

Можно обжаловать такие решения в апелляционной инстанции?

Закон о несостоятельности.
Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
В иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 45 от 13 октября 2015 г.
22. Следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Закон о несостоятельности.
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.
Несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

Из определения о прекращении производства по делу.

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Между тем материалами дела подтверждается полное отсутствие имущества у должника, позволяющее полностью или частично погасить задолженность по денежным обязательствам перед её кредиторами. Следовательно, при указанных обстоятельствах достижение цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов невозможно. Процедура банкротства при полном отсутствии имущества у должника лишена, как правового, так и фактического смысла, т.к. ни одна из процедур банкротства не направлена на цель списания долга в судебном порядке.

В пленуме написано, что производство по делу может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а в скобках даётся пояснение, что речь идёт о средствах для возмещения судебных расходов, и на выплату вознаграждения управляющему. О том, что средств должно быть достаточно для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, там не написано.

Из смысла слова "соразмерно" можно предположить, что это не 1 руб. или 1000 руб., но сколько - не понятно.
Может быть, 5% или 10% или 50% от требований кредиторов.

У должника из этого дела нет доходов и имущества, что позволило судье вынести такое определение, хотя оно, на мой взгляд, противоречит смыслу несостоятельности, который раскрыт в статье 2.

А вот, если у должника есть доход (зарплата), то можно её рассматривать как средства, достаточные для соразмерного удовлетворения требований кредиторов?

Всё это выглядит каким-то юридическим крючкотворством.

Суть определение в этом! На остальное и внимание не обращайте. Кстати,  может быть именно так и было: судья просто не обратил внимание на те слова, которые Вас так возмутили!

Видел решение, заявитель указал телевизор тысяч за 100. Суд ему ответил, что суд телевизорами не берет и их не продает. Продайте, а потом обращайтесь. Пищу по памяти, но почти дословно))

Да, видимо у каждого судьи свой взгляд на происходящее)
Просто непонятно,  зачем прекращать процедуру, почему нельзя список имущества попросить,  как в других делах.