Я должник, не юрист и не финансовый управляющий.

Из определения:
Арбитражный суд полагает, что указанного размера ежемесячного дохода должника недостаточно для реструктуризации долга на 36 месяцев.

Должник ходатайствовал о введении процедуры реструктуризации.

Имущества у должника почти нет.
Пенсия должника = 8 273,22 руб., других доходов нет.
Прожиточный минимум в регионе = 7 598,00 руб.
Разница = 675,22 руб.

Непонятно, на каком основании судья полагает, что дохода должника недостаточно для реструктуризации долга.
Разве это она решает. Может быть, собрание кредиторов решит иначе.

Получается, что если имущества и доходов не хватает на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, то лучше сразу ходатайствовать о реализации имущества, чтобы не рисковать.

Настораживает то, что формально придравшись к тому, что у должника недостаточно средств для возмещения судебных расходов, в определении судья настойчиво пишет о невозможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Уж не тенденция ли это?

Если суд может решить, что дохода недостаточно для реструктуризации долга, что мешает суду решать, что имущества недостаточно для процедуры реализации имущества.
И что тогда?

Скажите, этот должник после такого отказа может повторно подать заявление о признании банкротом?

Понятно, что это очень мало. Но все же, где-то формально написано, какой размер дохода достаточен, а какой нет. Что мешает в другом деле этой судье решить, что и 20 тыс., например, тоже мало.

Это плохо, что предварительно изменив предмет и/или основание заявления.

Админ, нужны все исходные данные. Возможно, что-то связано с самим исковым заявлением. С моей точки зрения, не было убедительных доказательств. Можно попробовать обжаловать, однако, не имея всей инфо, только выдержку из определения сложно дать оценку правомерности действий судьи. можно и заново подать, но вот результат , если к тому же судье и по тем же основаниям будет такой же.

+++

Нет там оснований для обжалования, Юля. Всё правильно, просто лирических отступлений много. Они публику и отвлекают;-)

Меня настораживает то, что пока что про соразмерное удовлетворени требований кредиторов пишут в качестве лирического отступления, но - упорно пишут, а через полгода, например, не станет ли это основной причиной отказа, даже если денег на судебные расходы более чем достаточно, и к остальному не придерешься, ведь практика-то формируется.
На отсутствие средств на соразмерное удовлетворение требований кредиторов можно сослаться и в реструктуризации и в реализации.

Закон о несостоятельности.
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.
Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Целевое назначение процедуры реализации.

Цугцванг. Как бы должник, у которого нет имущества и дохода, или они маленькие, не написал заявление, судья всегда может прекратить производство. А может должник просто судье не понравится, и она прекратит.