да, и у меня дата заключения договора на одной странице одна на другой другая

Набрано не десяток, а больше двух десятков.
Другие управляющие продолжают комментарии:
"Так это из массовиков-затейников, "слепивших" себе статус АУ срочно под горячую тему, которые не ломят по "сто тыщ" как другие "неадекваты" (так нас ведь здесь называли, кажется). Вероятно в АС Новосибирской области просто решили окатить этих ребят ушатом холодной водички. Чтобы поостыли немного.:)"

Очередная цитата :
"1. Неплатежеспособность гражданина должна быть реальной, а не фиктивной.
2. Доказыванием неплатежеспособности как до подачи заявления о банкротстве в суд, так и во время процедуры реализации имущества должен заниматься сам должник.
3. Закон о банкротстве на дает 100 % индульгенции по финансовым обязательствам должника.
4. И самое главное: подготовка к банкротству должна проводиться профессиональными юристами в сфере банкротстве, а не теми, кто предложит услуги подешевле. Ведь как говорится «Скупой платит дважды, а дважды скупой от долгов не освобождается».
Мир вашему дому…"

Дорого не обязательно хорошо, а дешево не обязательно плохо.
Получается, что это всего лишь разборки, всего лишь дележка пирога, а страдают должники.

Где Вы увидели дележку пирога?
Какие разборки?
Суд просто показал должникам, что ФУ в данном деле - плохой, непрофессиональный, неопытный, суд не хочет с такими работать, не надо бы с ними связываться...
А что делать, если по другому должники не понимают?

Вообще то причиной назван приблизительно одинаковый доход за три года- и что кредиты взяты и отдавались маленький период времени, как я поняла

Согласен, что не знаем, какой должник. Может, там что-то такое было, что и повлияло на решение судьи. Но я пытаюсь понять ситуацию на основании доступной мне на текущий момент информации.

Да, и согласен, что это не математика. Но и не психология, где основную роль играют, например, отношения судьи и финансового управляющего. Это суд, и дела в суде должны решаться не по понятиям и симпатиям, а по закону. Если финансовый управляющий плохой, неопытный, непрофессиональный, то это все-таки должно в чем-то выражаться, и быть отражено в определении. И что значит, что суд не хочет с такими работать. Этот финансовый управляющий судью на свидание что-ли приглашал, что она может захотеть, а может не захотеть.

Еще одно предположение, которое мне представляется правдоподобным, что судья и кто-то еще не хотят терять контроль над ситуацией. А вот такие конвейеры банкротств могут выйти из под контроля, из-за чего судья и по шапке может получить. А к этому финансовому управляющему формально претензий быть не может, если по закону он все делает правильно. А может дело в какой-то другой мотивации судьи со стороны этого финансового управляющего, либо в отсутствии мотивации.

И почему человеку прожиточный минимум судья не удовлетворила,
или то же ФУ виновата?

Будьте уверены, если на банкротство должника будет подавать кредитор, то он это будет делать с расчетом на что-то, и финансовый управляющий тоже будет кредитора, а значит он докопается до всего, до чего только можно, мало не покажется.