АУ пишет:Все вышеизложенное вы будете говорить суду в ответ на слова банка о том, что Вы предоставили ему заведомо ложные сведения при получении кредита (что является безусловным фактом реальной действительности)!
Может быть Вы выиграете (чего я Вам и желаю), но моя уверенность в том, что выиграет банк основана на жизненном опыте, который как известно "сын ошибок трудных".
Ну на счет «жизненного опыта», возможно Вы и правы, но ситуация далеко неоднозначная, например, в Московском регионе как минимум каждый второй, при получении кредита предоставлял справки «по форме банка» с завышенным доходом при том, что большинство этих людей добропорядочные заемщики и не собирались обманывать банки. И теперь, когда в силу разных причин они не могут платить по своим счетам, путь к освобождению от долгов для них закрыт? Только исполнительное производство? Я ведь поднял эту тему для того, чтобы мы вместе порассуждали (возможно и поспорили) как грамотно аргументировать свою позицию в суде в таких случаях. Ну, например:
1.Для чего несколько лет назад банки ввели такую форму подтверждения дохода как «справка по форме банка» (до этого была только 2-ндфл)? Не для того ли, что бы заемщик мог показать свои реальные доходы?
2.В Законе указаны не просто «ложные сведения», а ЗАВЕДОМО «ложные сведения». Для кого «заведомо»? Для меня-нет. Я знал, что получаю такие доходы, банк на тот момент, никаких доказательств от меня не требовал. А для банка эти сведения, «заведомо ложными» по определению быть не могут.
