Как поручитель для Вас опасны 2 вещи:
      1) заемщик не платил до признания банкротом, значит у кредитора появилось требовать долг с Вас;
      2) с даты признания заемщика банкротом, его обязательства считаются наступившими в полном объеме, значит и для Вас (в части договора, где Вы поручитель) обязательства наступили, по-русски говоря - вынь и положи за заемщика всю сумму долга, в том числе досрочно истребованную.

      Вопрос в одном. С какой силой, темпом и напором, кредитор сейчас обрушится на поручителя? Это вопрос.
      Может и Вам уйти в банкротство, тем более, что имущества для расчета с кредитором нет?

Этот момент я пропустил. Это несколько меняет ситуацию, но никак (почти никак) не влияет на общее правило.
       Если долг заемщика считается погашенным (исполненным), то это влечет прекращение обязательств и поручителя.

Право требования к заемщику появляется у поручителя только если он погасили долг (за заемщика, будучи поручителем).
    Да и то, в части банкротства, если это было ПОСЛЕ включения требования кредитора к должнику (который признан банкротом) в реестр.
    То есть, если поручитель погасил часть реестрового долга, то он заменяет кредитора ( в части погашенных требований, полностью или частично).
     А вот если до включения в реестр, то он просто исполнил обязательство и замене в реестре не подлежит.
     Никакое самостоятельное обязательство у поручителей (на основании решения суда) не возникло. Решение суда лишь обязало их исполнить ранее возникшее обязательство.
     У них обязательство когда возникло? В день решения суда? Нет.
     А когда? В день когда заемщик прекратил платить и кредитор потребовал оплату у них. Но они не платили и поэтому, чтобы обязать их платить или получить путем принудительного исполнения, кредитор и пошел в суд.
     Когда прекратилось обязательство по которому поручители обещались платить по договору поручительства?
     В день когда долги заемщика считаются погашенными (исполненными).

     Практику я Вам посмотрю, но не очень быстро. А можно попросить обратную практику?

Большое спасибо за разъяснения..Я так понял, что "моему" заёмщику нужно не чинить препятствий в банкротстве, а наоборот- всемерно помогать..С учётом того, что после его банкротства и "прощения" долгов и от меня вроде бы должны отстать? Вот только так ли будет на самом деле..Его юристы мне говорят обратное..мол, да, после банкротства все его реальные банковские долги, по которым я выступал поручителем, станут реально моими..И грустно, и смешно. Знал бы- хоть соломки подстелил..

Должен признать, что я ошибался. С 2012 года, на основании позиций ВАС И ВС практика пошла по другому и базируется на том, что:
     1) ликвидация должника (юридического лица) не означает прекращение поручительств "автоматически";
     2) если до внесения записи в ЕГРЮЛ кредитор успел подать иск к поручителю (и в будущем даже после ликвидации заемщика выиграл это дело), то поручитель остается должен кредитору;
     3) там еще есть всякие нюансы связанные со сроком действия кредитного договора, договора поручительства.
     То есть фактически, получается, что производится перевод долга на поручителя.
     С этой позицией спорить бесполезно, только если сами наверху не развернут Закон в другую сторону.
     Мда, действительно так и есть. Что на это сказать? Поручителям тоже надо банкротиться.

     Действительно никогда не надо опираться на старые результаты, а вот тогда-то было так, все это меняется со временем. Век живи - век учись.

Metra! В принципе все сделано верно. Даже чуть больше, чем можно.
        Строго говоря - рассмотрение требования кредитора к заемщику в рамках дела о банкротстве заемщика, не влечет "автоматически" невозможность установления суммы долга заемщика в порядке искового производства.
         То есть банк мог и не просить прекратить дело в отношении заемщика в третейском суде (суд не обязан прекратить исковое производство по иску кредитора к должнику), в связи с тем, что в отношении должника введена процедура по делу о банкротстве.
         То есть Вы в принципе, дело в отношении поручителя отправили в неизвестную даль и сейчас сначала должно быть установлено требование к заемщику, а потом определен размер долга поручителя.

       Помните, что по ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

        Грубо говоря - сумма по решению суда с поручителя, не может быть больше суммы (по каждому требованию отдельно и в общей сумме), которая будет установлена в реестре заемщика (должника).

        Но это все равно, принципиально, проблемы поручителя не решает.

Да...жаль, конечно..я то уже осторожно обрадовался..  А вот интересно, в случае, если я, после банкротства должника, как поручитель, погашу его долги, могу ли в дальнейшем, в порядке регресса взыскать их с него???

м10081940!
       Теоретически (общие нормы ГК РФ) такое право у Вас есть.
       Но, есть серьезный блок доводов - против.
       Ведь заемщик был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в деле о его банкротстве.
       Вы знали (должны были) знать, что его обязательства наступили. Более того, эти же обязательства наступили и для Вас и момент их наступления - дата его признания несостоятельным (крайняя дата), а то и когда он начал допускать просрочки, а банк стал требовать долг с Вас.
       Даже если Вы в период его дела о банкротстве - Вы просто встанете в реестр, а дальше, что? Как реально получить деньги?
       А если Вы заплатите после - ну, что исполнили свою обязанность, а заемщик освобожден.
       
       Мой Вам совет, раз Вы все оказались в одной лодке (яме), самое плохое решение в этом случае - мешать друг другу выскочить из ямы. Надо объединяться и общими усилиями всем стараться выйти. Когда начинается такая возня, то от этого только хуже.
       Уходите в банкротство, может тот кто Вас в это втянул поможет с финансированием дела.

Шансы того, что Кредитор докажет, что Ваше поручительство было в интересах семьи = нечто очень близкое к 0, а то и к минус 1.
        Если бы Вы были заемщиком, то такие шансы у Кредитора, были бы несколько выше, чем 0 (и то только если кредит  ипотечный, с рядом сопутствующих факторов - супруги получили доли в ипотечной квартире; супруга проживала в ипотечной квартире и ряд других тонких моментов).

       Дело No80-КГ15-32, определение ВС РФ от 5 апреля 2016.
       Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
          Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
          Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.