Апелляция на А45-20856/2015
"Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2016 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Иноземцева В.Ф. прекращено; с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области арбитражному
управляющему Бородиной А.П. перечислено 10 000 рублей в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего.
Не согласившись с определением, финансовый управляющий Бородина А.П. обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить определение, завершить процедуру реализации имущества гражданина Иноземцева В.Ф., признать погашенной кредиторскую задолженность и освободить Иноземцева В.Ф. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В обоснование жалобы указано, что является допустимым применение по аналогии права определение реабилитации, изложенное в пункте 34 статьи 5 УПК РФ, и понимание реабилитационной направленности процедур банкротства гражданина как направленность на восстановление прав и свобод добросовестного должника, применение в отношении
которого мер принудительного исполнения и иных способов возврата кредиторской задолженности повлечет лишь нарушение его прав и свобод и не приведет к погашению задолженности. Прекращение производства по делу о банкротстве или завершение процедуры банкротства и отказ в освобождении гражданина от обязательств повлечет возможность кредиторов вновь инициировать взыскание задолженности, которая по факту не может быть взыскана, что приведет к бесцельному ограничению прав гражданина.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании финансовый управляющий Бородина А. П. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
Из материалов дела следует, что у Иноземцева В.Ф. на дату подачи заявления имелось обязательство перед ПАО «Промсвязьбанк» с наступившим сроком исполнения в размере 1 310 710 рублей, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом Центрального районного суда г.Новосибирска по делу № 2-2931/2010, а также перед АО
«Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № 91489322 от 24 сентября 2011 года на сумму 40 525,06 руб., что следует из отчета финансового управляющего Бородиной А.П.
Финансовым управляющим в порядке пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом всех известных ему кредиторов гражданина была надлежащим образом исполнена.
В ходе процедуры реализации имущества должника кредиторы свои требования для целей включения в реестр требований кредиторов в установленный срок не предъявили.
Список кредиторов и должников по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015г. № 530, представлен в материалы дела.
Имущества у должника, подлежащего реализации, источников дохода нет.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Как верно указал суд первой инстанции, целью введения реабилитационной процедуры является исполнение обязательств при недостаточности имущества и проявляется в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов.
Ввиду отсутствия у должника имущества, дохода, применение процедур банкротства не позволит достигнуть предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве целей (восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами (абзац 17), соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абзац 18) либо
достижение соглашения между должником и кредиторами (абзац 19)).
Таким образом, процедура банкротства при полном отсутствии имущества у гражданина лишена правового смысла, так как ни одна из процедур банкротства не направлена на цель списания долга в судебном порядке.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных требований кредиторов, наступает после реализации имущества гражданина и расчетов с кредиторами (полное или пропорциональное удовлетворение требований).
В рассматриваемом случае у должника нет ни имущества, от реализации которого был бы возможен расчет с кредиторами с целью полного или частичного погашения требований кредиторов, ни кредиторов, предъявивших свои требования.
Следовательно, в процедуре реализации имущества гражданина основания для исполнения обязательств перед
кредиторами не наступили, а значит, не наступили условия для применения правил освобождения гражданина от исполнения обязательств.
Между тем, освобождение гражданина от обязательств не является задачей и смыслом института банкротства, а финансирование процедур банкротства само по себе не является целью проведения процедур банкротства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется."
