Главный Форум о банкротстве физических лиц и ИП Делитесь рецептами! Вылечим долги вместе! |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Главный Форум о банкротстве физических лиц и ИП → Заседания суда. Судебная практика по банкротству физ лиц 2015-2023 → Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!
Страницы Назад 1 … 17 18 19 20 21 … 33 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
мошенником и дармоедом должник становится в зависимости от того сколько с него можно взять и может ли он постоять за себя.
Как он станет другим, ежели документы на заборе писаны? Ваши принципы воспитаны "понятиями", реализовывайте свою аргументацию в соответствующих местах.
АУ пишет:У меня позиция простая: За свои слова нужно отвечать! Долги нужно отдавать! Меня так мама научила! А если ты врал когда брал в долг, и продолжаешь врать, чтобы его списать, да еще и с привлечением свидетелей, да еще и с предоставлением поддельных документов..., то гори в аду и дальше!!! Там для тебя побольше двух кругов!
Это справедливо! Это честно! Это правильно!
У тебя что-то случилось в жизни - списать! Но нечего плодить мошенников и дармоедов!Походу, кого-то мама плохо воспитала, раз мошенником и дармоедом по её мнению должник становится в зависимости от того сколько с него можно взять и может ли он постоять за себя.
Извините, пожалуйста, но это Вы о ком? Если обо мне, то не могли бы привести конкретный пример? Я не понимаю о чем Вы говорите.
Извините, пожалуйста, но это Вы о ком? Если обо мне, то не могли бы привести конкретный пример? Я не понимаю о чем Вы говорите.
Просто наш Иван ) решил применить эзопов язык ), однако, не знает, что смысл басен Эзопа был не в банальной маскировке образов, а в истинности их сущностей. А поскольку истинность своего высказывания он не намеревается доказывать, то и сущность его при этом выглядит соответственно )).
conus пишет:sorokinadya пишет:облагоображенные средневековые ростовщики, но люди и дальше будут попадать в их сети. я не понимала этого когда набирала. большинство денег уходило на погашение предыдущего кредита.
Вам надо готовить вменяемую, документально подтвержденную речь в суде, а эта для обмена бурными мнениями у прилавка Центрального рынка.
Коллега абсолютно прав. Суд - это не колхоз. Там работают с документами. Соберите справки 2-НДФЛ за все годы с момента первого кредита. Если работодатель их не даст, возьмите в налоговой инспекции по месту жительства. Большой трудности не составит, если конечно работа была официальной. Возьмите справки о погашении тех кредитов, на погашение которых брали новые кредиты. Подтвердите в суде ДОКУМЕНТАЛЬНО, что новые кредиты вы не потратили на всякую ерунду, а на погашение старых кредитов. Например, взяли кредит 300 тыс. и тут же справкой из другого банка подтвердили, что одновременно погасили старый кредит на 300 тыс. Еще обязательно принесите копию трудовой книжки, что вы работали и до обращения в суд и сейчас работаете. Если зарплата сейчас превышает прожиточный минимум на вас и иждивенцев, то оставшаяся часть должна направляться финансовым управляющим на погашение требований кредиторов. Если вы работает официально, имущество не скрываете, от кредиторов не прячетесь, суд может признать вас добросовестной и списать долги. Если доход был неофициальным, а ежемесячная сумма погашений по всем кредитам превышала официальную зарплату по справке 2-НДФЛ, это суду может не понравиться. Поймите, что суд - орган правоохранительный. Какая бы ни были экономическая ситуация в стране, уровень пенсий и зарплат, суд должен находить баланс интересов должников, кредиторов и государства (бюджета). Поэтому суд НИКОГДА не будет ЗА неофициальное трудоустройство и "серую" зарплату, потому что противозаконно.
спасибо я всё так и сделала даже справки в которых отражаются переводы средств предодобренного кредита на погашение предыдущих кредитов в этом и стороннем банке.
я понимаю что они мне "доверяли", но давали пока тянула и думаю почти всю сумму или всю отыграли за эти годы процентами. Я вроде всё с судом...) и для всех говорю- всё что можете собрать и представить- собирайте! кто бы вам не говорил что это не нужно!
сколько хранится дело в арбитражном суде и можно ли его поднять?
я понимаю что они мне "доверяли", но давали пока тянула и думаю почти всю сумму или всю отыграли за эти годы процентами.
Если давали пока тянули, то "доверяли" без кавычек. Что они там при этом отыгрывают не должно вас беспокоить. Вас должна беспокоить ответственность за предоставленную по договору услугу.
sorokinadya пишет:
я понимаю что они мне "доверяли", но давали пока тянула и думаю почти всю сумму или всю отыграли за эти годы процентами.Если давали пока тянули, то "доверяли" без кавычек. Что они там при этом отыгрывают не должно вас беспокоить. Вас должна беспокоить ответственность за предоставленную по договору услугу.
я очень старалась. просила "каникулы". просила совместить кредиты в одном банке. была процедура реструктуризации с января по июнь. но всё перешло в реализацию.
и о законе я не знала , когда искала выход, добрый юрист в ответе в интернете подсказал.
я с маленьким ребёнком вышла на работу - четыре месяца ему было, я на остатки от зарплаты покупала молочку, а на меня не оставалось...
ну в таком случае давая услугу договор должен писаться не мелкими буквами...да о чём говорить ни один человек беря кредит не думает, что вот так получится
у меня на работе многодетная мама взяла кредит...
им дали квартиру...долгожданную, для этого пришлось уйти в четвёртый декрет, так как в квартире- даваемой, была пара лишних метров... жили в комнате. для новой квартиры взяли мебель в кредит...пара кредитных карт с мужем и всё...как жить...понимала ли она?
получается кредиты берут и без того люди нуждающиеся, берут не на роскошь ! но и тут этих людей ещё грабят, даже страховочными процентами. Почему у нас ипотека не под 4 процента ?
сколько хранится дело в арбитражном суде и можно ли его поднять?
По общему правилу дела о банкротстве хранятся три года с момента вынесения последнего судебного акта по делу. Потом само дело уничтожается, оставляют в архиве только судебные акты (определения, постановления, решения). Лицо, участвующее в деле, или его представитель могут ознакомиться с материалами дела, в любое время, даже через несколько лет, если само дело еще не уничтожено. (инструкция Высшего арбитражного суда РФ от 25.07.1997)
sorokinadya пишет:сколько хранится дело в арбитражном суде и можно ли его поднять?
По общему правилу дела о банкротстве хранятся три года с момента вынесения последнего судебного акта по делу. Потом само дело уничтожается, оставляют в архиве только судебные акты (определения, постановления, решения). Лицо, участвующее в деле, или его представитель могут ознакомиться с материалами дела, в любое время, даже через несколько лет, если само дело еще не уничтожено. (инструкция Высшего арбитражного суда РФ от 25.07.1997)
Спасибо...вот говорят закон обратной силы не имеет...а в каком случае можно возобновить процедуру...вот допустим должник подкопит денежек за три года себе на похороны например или на операцию...ну вдруг?
toy1976 пишет:sorokinadya пишет:сколько хранится дело в арбитражном суде и можно ли его поднять?
По общему правилу дела о банкротстве хранятся три года с момента вынесения последнего судебного акта по делу. Потом само дело уничтожается, оставляют в архиве только судебные акты (определения, постановления, решения). Лицо, участвующее в деле, или его представитель могут ознакомиться с материалами дела, в любое время, даже через несколько лет, если само дело еще не уничтожено. (инструкция Высшего арбитражного суда РФ от 25.07.1997)
Спасибо...вот говорят закон обратной силы не имеет...а в каком случае можно возобновить процедуру...вот допустим должник подкопит денежек за три года себе на похороны например или на операцию...ну вдруг?
статья 213.29 Закона только в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам кредитором или ФНС, требования которых не были погашены. Улучшение финансового положения после завершения процедуры к таким случаям не относится. Общие основания пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, здесь тоже подходят. Главное в период процедуры ничего не скрывать, не перепродавать, документы не подделывать.
sorokinadya пишет:toy1976 пишет:По общему правилу дела о банкротстве хранятся три года с момента вынесения последнего судебного акта по делу. Потом само дело уничтожается, оставляют в архиве только судебные акты (определения, постановления, решения). Лицо, участвующее в деле, или его представитель могут ознакомиться с материалами дела, в любое время, даже через несколько лет, если само дело еще не уничтожено. (инструкция Высшего арбитражного суда РФ от 25.07.1997)
Спасибо...вот говорят закон обратной силы не имеет...а в каком случае можно возобновить процедуру...вот допустим должник подкопит денежек за три года себе на похороны например или на операцию...ну вдруг?
статья 213.29 Закона только в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам кредитором или ФНС, требования которых не были погашены. Улучшение финансового положения после завершения процедуры к таким случаям не относится. Общие основания пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, здесь тоже подходят. Главное в период процедуры ничего не скрывать, не перепродавать, документы не подделывать.
понятно.
Общие основания пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, здесь тоже подходят- а это какие?
понятно.
Общие основания пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, здесь тоже подходят- а это какие?
статья 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ:
1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
3. Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Пункт 2 - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Если заявитель банк (или другой кредитор) по сути и означает то, что написано в ст. 213.29 закона о банкротстве - это и есть установление фактов сокрытия имущества должником.
спасибо!toy1976, вдумаюсь потом на всякий случай, пошла за ребёнком в садик)
toy1976, ваши советы должнику не нужны, так как даже согласно статусу пользователя форума он уже освобожден от долгов. Вы за своей упоротой позицией защиты кредитора слепы. Глаза разуйте!
+++++ полностью поддерживаю
АУ, не кажется. Расскажите своему неосвобожденному должнику с многомиллионными долгами и пенсией про вашу позицию от мамы долги надо отдавать и как будет гореть в аду, если не отдаст. Как скоро вас попросят самоустраниться. Ваш муж правильно задает всегда вопрос - кто заказчик банкротства? Вот и работайте в интересах заказчика. А попивая чай с бутербродами с икрой на кухне, помните за чей счет вы кормитесь.
+++++ полностью поддерживаю
whisper пишет:toy1976, ваши советы должнику не нужны, так как даже согласно статусу пользователя форума он уже освобожден от долгов. Вы за своей упоротой позицией защиты кредитора слепы. Глаза разуйте!
+++++ полностью поддерживаю
странно все тут такие умные) все знают что мне нужно) а я вот и сама не знаю что мне нужно... правда. поучите меня жизни...и побольше...
а вот то что сказала toy1976, мне интересно)))
то что сказала toy1976, мне интересно)))
+++++ полностью поддерживаю
Dolganet пишет:Здравствуйте. Хочу показать еще одно определение о завершении процедуры и отказе в списании долга. Я с этим определением категорически не согласен. Коллеги помогите в составлении апелляционной жалобы, у кого какое мнение на этот счет. Чуть позже скину свои наброски на доводы судьи.
Дело №А65-14544/2016До завершения процедуры в суд поступило заявление кредитора о не применении освобождения от долгов, указав, что своими действиями допустил злостное уклонение от погашения кредитной задолженности, а именно: в период действия кредитных договоров Ким А.С. изменил свое место жительства и перестал оплачивать свои обязательства перед кредитором, а так же предоставил суду и финансовому управляющему недостоверные сведения относительно размера своих финансовых обязательств.
Да, действительно при подаче заявления должник указал сумму на основании справок с места работы о суммах удержаний и остатке долга, было решение суда о взыскании, кредитор не банк а КПК МФО. И в связи с угрозами он переехал из волгоградской области в г. Казань.
Вырезка из решения:
Из материалов дела следует, что должник, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о
признании его банкротом, указывал на наличие неисполненных обязательств, совокупный размер которых превысил 500.000 рублей.
Признанная непогашенная кредиторская задолженность должника (согласно заявлению)
состояла из следующих обязательств:
1. По договорам займа №845 и №846 перед Светлоярским кредитным потребительским
кооперативом «Светлый», - 588.510 рублей 29 копеек;2.По договору займа перед Маловым Владимиром Германовичем - 184.800 рублей.
В ходе производства по делу о банкротстве установлено, что должник, при обращении в
суд с заявлением о признании его банкротом, представил суду недостоверные сведения в
отношении его задолженности перед СКПК «Светлый».
Так, в материалах дела имеется заочное решение , на основании которого с должника в
пользу Светлоярского кредитного потребительского кооператива «Светлый» взыскана
задолженность по займу в размере 614.475 рублей и расходы по оплате государственной
пошлины в размере 9.345 рублей, а всего – 623.820 рублей.
Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области по делу №2-341\10 от
10.11.2015 установлено, что должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки
исполнения решения суда от 25.02.2010. Из приведенного определения следует, что остаток
задолженности по договору займа №845 от 21.11.2008 составил 450.686 рублей 56 копеек.
Светлоярским районным судом Волгоградской области установлено, что к момент у
рассмотрения заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта, после вступления
решения суда по делу №2-341\10 прошло более пяти лет. За указанный период времени, кредит
должником погашен всего на сумму 173.133 рубля 44 копейки, что составляет 27 процентов от
суммы займа. Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном затягивании исполнения
решения суда.
Таким образом, при обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о
признании гражданина банкротом, должник не мог не быть осведомлен о фактическом размере
своей задолженности перед СКПК «Светлый».
Кроме того, возбужденное на основании исполнительного листа №2-341/2010
исполнительное производство №7754/11/27/34, было окончено в связи с невозможностью
установления местонахождения должника, что свидетельствует об умышленном уклонении со
стороны должника от исполнения судебного акта о взыскании задолженности.
Пояснения должника, относительно вынужденной смены места жительства в связи с
угрозами его жизни и здоровью со стороны коллекторов, никакими доказательствами не
подкреплены и во внимание судом не принимаются.
Таким образом, материалы дела содержат достаточно доказательств того, что должником
представлены заведомо недостоверные сведения арбитражному суду и должником совершены
действия, направленные на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.ВОТ КАК ТО ТАК, ПО ВТОРОМУ ДОВОДУ ЕСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СВЯЗИ С НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ УСТАНОВИТЬ МЕСТО НАХОЖДЕНИЕ ДОЛЖНИКА ОТ 2013 ГОДА. НО В ПОСТАНОВЛЕНИИ УКАЗАН АДРЕС ГДЕ ДОЛЖНИК НИКОГДА НЕ ПРОЖИВАЛ И СМЕНИЛ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА ТОЛЬКО В 2014 ГОДУ КОГДА УЖЕ ИСП ПРОИЗВОДСТВО ПОВТОРНО БЫЛО ВОЗБУЖДЕНОИ ПРОИЗВОДИЛИСЬ УДЕРЖАНИЯ ИЗ ПЕНСИИ ДО МОМЕНТА ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД, ДАЖЕ НЕ СМОТРЯ НА ВСЕ УВЕДОМЛЕНИЯ БАНКОВ И ПРИСТАВОВ УДЕРЖАНИЯ БЫЛИ ВПЛОТЬ ДО ЗАВЕРШЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ.
КТО ЧТО МОЖЕТ СКАЗАТЬ ПО ПОВОДУ ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ДА СУММУ УКАЗАЛИ 550 ВМЕСТО 450 НО Я СЧИТАЮ ЧТО УКАЗАНИЕ СУММЫ НИКАК НЕ ПОВЛИЯЛО НА САМО РЕШЕНИЕ.
Уважаемые коллеги прошу помощи, дайте совет.
Dolganet, суд при принятии заявления должника, при рассмотрении его обоснованности, при включении требований кредитора по указанной задолженности не признал их необоснованными. В деле имеется достаточно предоставленных и истребованных ФУ, судом доказательств размера задолженности. Поэтому неправильно суд возложил на должника ответственность за достоверность данных, которые принял, исследовал и утвердил.
Задолженность частично погашена, поэтому довод об уклонении должником или затягивании погашения задолженности так же несостоятелен.
Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным.
Законодатель установил строгий определенный порядок реализации имущества гражданина и ограниченный перечень исключительных ситуаций, при которых физическое лицо не подлежит освобождения от обязательств, которые в данном случае отсутствуют.
Свобода перемещения и выбора места жительства гарантирована гражданину Конституцией РФ.
неправильно суд возложил на должника ответственность за достоверность данных, которые принял, исследовал и утвердил.
При принятии заявления размер предоставленных должником финансовых обязательств судом ДОСКОНАЛЬНО не исследуется, следовательно и ответственность за достоверность наступает позднее.
Задолженность частично погашена, поэтому довод об уклонении должником или затягивании погашения задолженности так же несостоятелен.
Образно 3 копья за тройку лет тоже посчитаете частично погашенной? ). Зависит от соразмерности по времени, т.е, насколько в адекватные сроки. Поэтому, будет весьма состоятельным исследовать причины такого малого погашения.
Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным.
Объективность доказана?, сам по себе такой факт не о чем.
Свобода перемещения и выбора места жительства гарантирована гражданину Конституцией РФ
Причем здесь это )), зачем надо было врать, что причиной послужили угрозы?!
Виспер, я к сожалению вынуждена констатировать, что не просто в Вас ошибалась, оценивая как профессионала, а ошибалась просто катастрофически! Дискутировать с Вами больше не буду!
Я считаю, что неправильно и нехорошо оценивать профессионализм человека по его отношению к себе.
Страницы Назад 1 … 17 18 19 20 21 … 33 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Главный Форум о банкротстве физических лиц и ИП → Заседания суда. Судебная практика по банкротству физ лиц 2015-2023 → Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc