И что тут понимать? )) А вот вы действительно не понимаете ((, но, это поправимо.
По заявлению В НАЛОГОВОЙ получаете в течение 30 дней 2НДФЛ за необходимый период. ТУДА ЖЕ с этого года стекается информация и по страховым взносам ПФ. Далее принимаете решение, ругаться-ли с директором. Гордое звание "ДОЛЖНИК-потенциальный банкрот" обязывает максимально суетиться, движение жизнь! Вот так, посредством обычного русского языка должник осуществляет практический контроль своего "завидного" положения.

Респект судье Романову и его коллегам!

А69-984/2016

По апелляционной жалобе уполномоченного органа после завершения и освобождения от обязательств дело вернули в суд первой инстанции, так как ФУ не оспорил сделки должника, заключенные им за 3 года до подачи заявления о банкротстве.

Дело  18АП-2836/2017   А07-1002/2016 из Башкирии

В апелляционной жалобе Шарипова Л.Д. (должник) просила определение суда в части неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств  перед  конкурсными  кредиторами  отменить,  освободить  ее  от исполнения  обязательств.
Должник  указал  на  наличие  у  него  обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Суд
,сделав вывод о том, что  Шариповой  Л.Д.  на  себя  были  приняты  заведомо  неисполнимые обязательства, не  учел
, что  ежемесячные  платежи  в  размере  90000  руб. выплачивались на протяжении шести месяцев. Вывод суда о предоставлении Шариповой Л.Д. банку при получении кредита ложных сведений о средних доходах не соответствует действительности.

Суд апелляционной инстанции полагает соответствующие выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта и освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами не усматривает.

Суд первой инстанции, принимая решение о неприменени и в отношении Шариповой Л.Д.правила  об  освобождении  от  исполнения  обязательств, А07-1002/20165 исходил  из  того, что  она  при  получении  кредитов  представила  банку недостоверные сведения о доходах, приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства; это свидетельствует о ее недобросовестности. Суд также учел, что должник сообщил суду неполные сведения о кредиторской задолженности – не указал задолженность перед банком по кредитной карте на сумму более
одного миллиона рублей.
Довод Шариповой Л.Д. о том, что суд при вынесении решения не учел ежемесячные платежи в размере 90000 руб.
, производимые по кредитному договору на протяжении шести месяцев, подлежит отклонению. Данное  обстоятельство  не  опровергает  сделанные  судом выводы о принятии должником на себя заведомо неисполнимых кредитных обязательств.
Наличие у должника доходов, позволявших добросовестно рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не доказано, Шариповой Л.Д. соответствующие обстоятельства не раскрыты.

Печатный станок дал сбой - апелляция отменила, от долгов должника освободила.

вроде еще не было А40-96462/2016

Долги не списали, должник против - подал аппеляцию.

Представители кредиторов ПАО Сбербанк и ОАО АКБ Инвестторгбанк возражали против освобождения
должника от обязательств, в силу того. что о результатах описи имущества должника и проведения реализации имущества финансовый управляющий не отчитался перед собранием кредиторов.

кредитору удалось ознакомиться с отчетом управляющего Чижовой Ирины Александровны. Указывается на тяжелую жизненную ситуацию Чижовой И.А.. при которой она более не в состоянии была выполнять свои обязательства перед
кредиторами. Конкурсная масса не сформирована.

Однако, в период с 2013 по 2014 гг. Должница проводит дорогостоящий ремонт дома, который обходится 1 500 000 млн. руб., что подтверждается письмом Чижова Григория Викторовича от 01.12.2016.
В период с 2014 по 2016 гг. Чижова И.А., исходя из отчета, потратила более 500 000 тысяч рублей на обучение сына в кадетской школе и осуществляет его образование там по сей день, стоимость которого составляет 350 000 рублей в год.
Помимо прочего, судом первой инстанции при исследовании доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что должник в период с 2013 т. по 2015 г. взял на себя 18 кредитных обязательств на сумму более 5 млн. рублей, при этом доходы должницы за 2013 год составили 143 400 руб. в месяц, за 2014 - 63 000 руб., за
2015 нет сведений, а за 2016 - 0 руб. В период с 2013 года, Чижова И.А. производит большие траты на ремонт и дорогостоящее обучение младших детей.

Таким образом. Должница приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства, что также явно свидетельствует о ее недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Обращаясь с заявлением о признании себя банкротом. Чижова
Ирина Александровна преследовала цель освобождения ее от долгов, а не цель хоть в какой-то степени исполнить свои обязательства перед кредиторами.

Решение - долги не списывать, определение первой инстанции оставить в силе

Ага. Пусть и здесь остается.

Изготовлено в полном объеме. Содержит правовые выводы, заслуживающие внимания. Несколько цитат:

"Перечень случаев, исключающих освобождение должника от обязательств, является исчерпывающим."

"Само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такое последствие признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия."

"У гражданина не имеется обязанности осуществлять трудовую деятельность, таким образом, отсутствие дохода от трудовой деятельности не может быть расценено как нарушение закона со стороны гражданина, в том числе и злоупотребление правом."

"То обстоятельство, что в справках 2-НДФЛ в период работы у ИП Кр-ова С.Н. доход должника составлял около 7 000 руб., а в анкетах на получение кредита должник указывал ежемесячный доход в 30 000 руб., нельзя расценивать как предоставление недостоверных сведений.

Банкам ничто не мешало при выдаче кредита запросить с места работы справку о размере заработка Мо-ко Р.А. То обстоятельство, что Мо-ко Р.А. осуществлял гашение кредитов, подтверждает его пояснения о том, что в действительности размер заработной платы у ИП Кр-ова С.Н. был больше. Действия ИП Кр-ова С.Н. по перечислению НДФЛ из заработной платы в 7000 руб., не могут в данном случае влечь негативных последствий для работника, который в данном случае является слабой стороной и вынужден принимать условия работодателя, и не может отвечать за его действия."

"Несоответствие официальных данных из справок о совокупном доходе должника и размерам производимых должником выплат по кредитным договорам не свидетельствует о сообщении суду недостоверных сведений и сокрытию реальных доходов."

Тройка судей Даровских К. Н., Гречаниченко А. В., Монакова О. В. освободила от долгов и другого должника, отменив определение судьи Тимофеевой О.Ю.

whisper, Вам не кажется, что беспредельные решения стали отменять чаще? раньше отмен вообще небыло