561 Ответ от Ipad002

  • Ipad002
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Я бы еще добавил несколько моментов к словам Grass.
    1. ФУ не уполномочен делать вывод, заявлять х-во об освобождении или неосвобождении. Вообще суд этот вопрос разрешает самостоятельно и не связан позицией (мнением) кого-либо из участников.
    2. ФУ что стали уголовным судом? Давно ли? Злостное уклонение от погашений кредиторской задолженности  есть состав преступления предусмотренный ст. 177 УК РФ. Откуда этот вывод? Есть приговор? И воообще какие в природе, с учетом банкротства, мог принимать должник меры к погашению задолженности? При банкротстве должника задолженность за него гасит ФУ из конкурсной массы.
    3. Получение (неполучение) судебной корреспонденции, участие (неучастие) в заседаниях право стороны.
    4. Какие есть доказательства сокрытия имущества? Если что-то скрыто из имущества, то должен быть перечень скрытого имущества. Вот автомобиль такой и такой, вот требование передать или указать местонахождение.
    Или вот я такого-то числа пришел к нему домой в поисках картин Пикассо, но он мне дверь не открыл. Вот акт, вот свидетели, вот видеозапись. Или вот письмо должнику обеспечить доступ в жилище, а он не ответил. Это есть?
    Сомневаюсь, в свете того, что ФУ посчитал себя уголовным судом.

562 Ответ от АУ

  • АУ
  • Профессионал
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Grass пишет:
АУ пишет:
Grass пишет:

А54-7894/2015  ФУ попросил и суд решил, что можно и не освобождать должника от обязательств. Вот как бывает.

А что Вас в данном решении удивляет?

Удивляет что суд руководствуемся не Законными основаниями для отказа в списании долгов. Ничего не исследует

Вы ошибаетесь. В соответствии с п.4 ст. 213.28 освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если
гражданин не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему. Именно этот факт судом проверен и установлен. Именно эта статья судом применена. Чего же боле? Достаточно! Не надо игнорировать требования управляющего!

563 Ответ от АУ

  • АУ
  • Профессионал
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

ipad002 пишет:

ФУ не уполномочен делать вывод, заявлять х-во об освобождении или неосвобождении. Вообще суд этот вопрос разрешает самостоятельно и не связан позицией (мнением) кого-либо из участников.

Конечно ФУ не уполномочен. Именно суд, не будучи связан ничьим мнением, этот вопрос и решил.

564 Ответ от АУ

  • АУ
  • Профессионал
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

ipad002 пишет:

ФУ что стали уголовным судом? Давно ли? Злостное уклонение от погашений кредиторской задолженности  есть состав преступления предусмотренный ст. 177 УК РФ. Откуда этот вывод? .

ФУ просто высказал свое мнение. Вы хотите запретить ФУ это делать? Напрасная трата времени!

565 Ответ от Ipad002

  • Ipad002
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности и
о результатах проведения процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий пояснил, что мероприятия реализации имущества должника выполнены, в связи с чем, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
      Одновременно, управляющий заявил о злостном уклонении должника от уплаты кредиторской задолженности, сокрытии имущества от финансового управляющего, в связи с чем, считает, что, норма права, предусматривающая
правило об освобождении должника от исполнения обязательств, не применима к должнику.

      Где здесь про "не предоставил необходимые сведения ФУ"? Нет такого.
      То, что ФУ в отсутствие приговора по ст. 177 УК РФ пишет (говорит), что такой-то совершил деяние предусмотренное     
ст. 177 УК РФ, означает, что он - дундук и свинья и мошенник по смыслу ст. 159 УК РФ.

566 Ответ от Grass

  • Grass
  • Профессионал
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Дело №А41-89795/15 Москва

Должник указал ложные сведения в анкете, купил долю в доме и земли в период возникновения просроченной задолженности по кредитным обязательствам. От долгов неосвобожден.

В Анкете-Заявлении на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Должник указал ложные сведения в отношении у него задолженности (в разделе №9 «Дополнительные вопросы» на вопрос «Имеются ли у Вас просроченные долги?» Должник ответил «Нет».
В Анкете-Заявление на получение кредита по продукту «Коммерсант» в ВТБ 24 Должник указал ложные сведения в отношении наличия у него задолженности (в Блоке № 2 «Параметры бизнеса Заемщика» в графе «Сумма просроченной задолженности по налогам и др. сборам и платежам» должник указал «0,00»).

В период возникновения просроченной задолженности по кредитным обязательствам, должник вместо направления денежных средств на погашение задолженности приобрел  доли земельного участка с  долей дома, договор купли-продажи от 19.11.2013, что следует из выписки из ЕГРП.Должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом),  преследовал цель освобождения себя от долгов. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований не применения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.
Судья                                                                                        Морхат П.М

567 Ответ от 9629786234

  • 9629786234
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

13.11.2017 г. 10 ААС отменил определение судьи АСМО Ремизовой Е.Н.  в части неприменения правила об освобождении от долгов, от долгов освободил. А41-108401/2015. 1 год 10 месяцев 6 дней.

568 Ответ от Whisper

  • Whisper
  • Профессионал
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

9629786234, примите поздравления!

569 Ответ от 9629786234

  • 9629786234
  • Освобожденный от долгов
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

спасибо!

570 Ответ от Whisper

  • Whisper
  • Профессионал
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Whisper пишет:

Ф06-16451/2016 А72-1279/2016

Кассация направила дело освобожденного должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции по жалобе кредитора.

В обоснование ходатайства АО «ВБРР» указывало на недобросовестность Кучаевой Е.Ю., выраженную в том, что должник при
получении кредитов предоставлял заведомо ложные сведения о своем материальном положении; должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по выплате кредитов; после обращения в суд с заявлением о признании банкротом Кучаева Е.Ю. уволилась с работы по собственному желанию, арендует жилое помещение и оплачивает расходы.

В итоге должнику сохранили долги, суды апелляционной инстанции и округа оставили определение и постановление в силе.

Судьей Верховного суда Разумовым И.В. истребовано дело, так что есть шанс на формирование новых критериев добросовестности.

upd. шансов нет - в передаче жалобы на рассмотрение экономколлегии отказано.

571 Ответ от conus (изменено: conus, 27-01-2018 16:13:16)

  • conus
  • Продвинутый
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

A53-1344/2016.  Определение  Верховного  Суда - "Отказать в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной  коллегии  по  экономическим  спорам  Верховного  Суда Российской Федерации."
Скажите, пожалуйста, насколько вероятно теперь списать долги посредством письма Председателю ВС РФ?

572 Ответ от toy1976

  • toy1976
  • Продвинутый
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

conus пишет:

A53-1344/2016.  Определение  Верховного  Суда - "Отказать в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной  коллегии  по  экономическим  спорам  Верховного  Суда Российской Федерации."
Скажите, пожалуйста, насколько вероятно теперь списать долги посредством письма Председателю ВС РФ?

Написать можете. Но он ваше письмо даже читать не станет. Там сначала все через канцелярию и череду помощником проходит.

573 Ответ от conus

  • conus
  • Продвинутый
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

toy1976
Какие-то же ТАКИЕ письма к нему доходят?, ведь предусмотрено в этом случае письмо Председателю и все эти письма будут с аналогичной предысторией - 4 инстанции отказов в списании долгов. Или помощники таки реально фильтруют и могут каким-то образом что-то  выфильтровать к нему на стол?..

574 Ответ от toy1976

  • toy1976
  • Продвинутый
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

conus пишет:

toy1976
Какие-то же ТАКИЕ письма к нему доходят?, ведь предусмотрено в этом случае письмо Председателю и все эти письма будут с аналогичной предысторией - 4 инстанции отказов в списании долгов. Или помощники таки реально фильтруют и могут каким-то образом что-то  выфильтровать к нему на стол?..

Это как написать письмо президенту. До него доходит лишь то, что помощники (между прочим высокообразованные люди с огромным стажем. не чета помощникам судей или прокуроров, например) посчитают социально важным. острым, нарушающим общепринятые нормы морали и нравственности, проблемы экологии и т.д., где налицо вопиющее нарушение судами процессуальных и материальных норм. Например,  освобождение от уголовной ответственности за терроризм. Случай с несписанием долгов отдельного гражданина к этим исключительным случаям не относятся. это просто мелочь по сравнению с настоящими государственными проблемами. Как бы вам не хотелось думать иначе. Тем более 4 инстанции судей решили, что оснований для списания нет. За несколько лет введений в АПК РФ данной нормы, нет ни одного случая, передачи дел на пересмотр председателем Верховного суда РФ. Говорят, что некоторые пишут в ЕСПЧ, но о результатах пока не известно.

575 Ответ от conus (изменено: conus, 28-01-2018 13:24:37)

  • conus
  • Продвинутый
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

toy1976
Даа.., т.е, ждать ответа, предусмотрен ли?, если да, то в какой форме?
"Россия оказалась лидером среди стран Совета Европы по числу нарушений прав человека, подтвержденных ЕСПЧ в 2017 году. Каждое третье решение Страсбурга в минувшем году было принято по жалобе россиянина." Хотелось бы внести свою лепту.

576 Ответ от Ipad002

  • Ipad002
  • Moderator
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Верховный суд, дело № А48-7405/2015. Много интересных моментов.

577 Ответ от Whisper

  • Whisper
  • Профессионал
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Блестящие формулировки, отличная практика, хотя и не в пользу должника.

578 Ответ от conus

  • conus
  • Продвинутый
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Простите, так предусмотрен и в какой форме ответ после письма Председателю ВС РФ?..

579 Ответ от conus

  • conus
  • Продвинутый
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Вот уж никак не думал, что вопрос поставит в тупик форумных экспертов. Что это - незнание предмета или вопрос неудобный?

580 Ответ от toy1976

  • toy1976
  • Продвинутый
  • Неактивен

Re: Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!

Нет ответ не предусмотрен ни в какой форме. Если в разумный срок не появится в КАД определение о передаче, значит ваше заявление председателю ВС отклонено. Разумный срок - это два - три месяца. Такие соки обычно установлены для Верховного суда РФ. Так было по двум нашумевшим среди юридического сообщества делам А33-29681/2015, А45-24580/2015, по которым были поданы жалобы на имя председателя Верховного суда.