Я не специалист в данном вопросе. С банкротством ипотечных должников с условием сохранения в их собственности заложенного имущества не связываюсь.

Добрый день.У меня есть интересное письмо из банка.
На мою жалобу в ЦБ РФ о том, что задним числом банк изменил сумму основного долга + пересчитал % (ввиду вступления в силу решения суда по супругу о восстановлении кредитной истории соответсвии с указанным решением суда установлено, что невозможность платить одним из созаемщиков ил еще и основной долгпо кредитным обязательствам автоматически приводитк наложению платежных обязательств на другого созаемщика.Если рассматривать неплатежеспособность Мошаровой Ю.А., КЛИЕНТ КАК ТИТУЛЬНЫЙ ЗАЕМЩИК, ВЗЯЛ НА СЕБЯ ПОЛНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕД КРЕДИТОРОМ и исполняет их по настоящее время,согласно подписанного кредитного договора."
Соответсвенно банк напрямую говорит о том, что мои обязательсва исполняются и банкротными не считаются. А значит, может ли банк начислив % требовать в арбитраже что-то в итоге???если кредит ипотечный...уже не считает принадлежищим банкроту. Можно ли на этом основании закончить эту процедуру...всвязи с тем, что банк начислил проценты с 2016 года и увеличил основной долг...выходит я для них и не банкрот уже...Возможен ли вывод требований кредитора из реестра в этой связи?и закончить процедуру по мне?

Юлия, Вы Сбер никак из реестра не исключите.
      Вы написали в ЦБ, те запросили информацию у Сбера и тот сообщил им.
      1. У меня есть 2 созаемщика. Одного (Мошарову) признали банкротом и мы поэтому досрочно истребовали долг с обоих созаемщиков и в соответствии с Законом о банкротстве, со дня признания одного созаемщика банкротом прекратили начислять им обоим (Мошаровой и Гавриленко) проценты и пени.
      2. Но, есть вступившее в законную силу решение районного суда которым установлено, что Гавриленко исполняет обязанности по кредитному договору согласно условий кредитного договора (то есть замораживание нами в отношении него долга - незаконно).
      3. Мы исполнили решение суда, то есть действуем согласно условий кредитного договора - начисляем ему проценты (без учета признания Мошаровой банкротом); распределили деньги поступившие от него; аннулировали запись о просрочке долга.

      То, что банк требует с Гавриленко долг по кредитному договору не лишает его права требовать долг с Мошаровой в рамках дела о ее банкротстве. Это письмо Вам ничем не поможет.
      Вы ради улучшения кредитной истории мужа добились начисления процентов по кредиту, собственного чего Вы и хотели. Соответствует ли это Вашей экономике (увеличение долга) или не соответствует, я не знаю.
      Советую Вам быстрее загасить через Вашу конкурсную массу сумму долга включенную в реестр. Львиная часть денег, которые платит Гавриленко уходит на проценты и остаток основного долга (то, что включено в Ваш реестр падает очень медленно).
      Теперь, чтобы квартира не была выставлена на торги в рамках Вашего дела о банкротстве, Вам надо быстрее исключить кредитора из реестра, а единственный способ этого - полное погашение его требований, включенных в реестр.
      Вам понятна разница между долгом Гавриленко и Вашим долгом? Его долг с процентами, Ваш долг без процентов. Пока у Вас есть долг в Вашем деле о банкротстве у банка есть право выставлять квартиру на торги, несмотря ни на какие действия Гавриленко.

На суде и будет установлена сумма. Какие-то платежи в погашение основного долга все равно шли.

При установлении требований кредитора устанавливаются только денежные требования. Для исполнения обязательств по данным требованиям заявитель просит обратить взыскание на предмет залога. Таким образом в суде необходимо заявителю доказать наличие денежного обязательства, а уже потом возможность обращения взыскание для погашения его требований на предмет залога (в том числе наличие этого залога в натуре, а также правомерность реализации этого предмета залога).

Это все при установлении требований кредитора -заявитель (банк) будет стараться установить максимальный размер требований, а Вы будете стараться этого не допустить. Но как правило суды встают на сторону банков. Предмет ипотеки это Ваше единственное жилье?

Огромное значение, если залоговый кредитор не предъявит залоговых требований, а например только денежные, то единственное жилье исключается из конкурсной массы.

У нас разговор слепого с глухим. Вы наверняка видели материалы дела.

12.09.2016 банк подал заявление в сумме 1 056 651 руб. 86 коп. Включился с 847 000 с копейками.
         06.08.2018 финансовый управляющий Мошаровой Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит исключить из реестра требований кредиторов Мошаровой Ю.А. требования, ПАО Сбербанк в сумме 691 260 руб. 03 коп., оставив
182 115 руб. 43 коп. в третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченные
залогом имущества должника.
         Долг был заморожен для обоих заемщиков.
         Все, дело выиграно. Остаток долга 182 000, даже банк не будет дергаться с Положением о продаже. Даже, если начнет дергаться, то при более-менее активном сопротивлении, уже до продажи квартиры дело не дойдет.
         Но пока суд да дело. В рамках дела о восстановлении кредитной истории второго созаемщика (истец Гавриленко), появилось решение районного суда (пост № 246), которое дало банку основания занять позицию - все это была ошибка, мы по ошибке заморозили долг. Деньги нам платил Гавриленко, теперь исправляем ошибку и доначисляем ему проценты и перерассчитываем полученные от него деньги и будем ему начислять проценты дальше.
         Выход? Через конкурсную массу дела о банкротстве Мошаровой гасить реестр. Экономические последствия восстановления кредитной истории будут известны только после судебного акта о частичном исключении из реестра Мошаровой требований Сбера.
        Плюс сколько еще будут платить, чтобы погасить весь долг. Мошарова заплатила и вышла, а Гавриленко с насчитываемыми ему процентами так и остался с кредитом, в обеспечение которого есть залог (ипотечная квартира).