А я не про основания, а про результат!
Результат тот же: банкротство завершено, а долги не списаны!
И тут спорить будете;-)?

Вобщем тот еще типчик.

Про злостность.
       Мошенничество и (или) злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, не могут быть установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, поскольку указанные деяния образуют предусмотрены Уголовным Кодексом РФ (статьи 159 и 177).
    Совершение указанных незаконных действий может быть установлено лишь приговором суда общей юрисдикции.
    В материалах дела отсутствует, вступивший в законную силу приговор которым должник была бы признана виновной в совершении уголовного преступления, предусмотренного указанными статьями УК РФ.

        Как арбитражный суд может определить совершение деяния того, что может определить только суд общей юрисдикции? В чистом виде превышение должностных полномочий.
        Давайте районный суд будет признавать банкротом или не признавать, вводить процедуры.

Вообще нам надо готовиться к масштабной акции.
         О чем я? Это не совсем правовой спор. Вы же видите, что происходит. Значительное их количество, даже я бы сказал большинство, наплевали на Закон.
         Скоро пойдет такая фишка. Нет имущества для реализации - нет списания долгов. Прекращаю дело. Обращаю внимание - не имущества для финансирования, а для реализации.
          Это как так? Как так? Можно взять кредиты и списать? Это как так? На довод, а юридическим лицам списывают при 0 имуществе или нет? Делают круглые глаза.
          Говоришь процедура реабилитационная. Так кого и перед кем реабилитируют? Опять круглые глаза.
          Мы имеем дело с бездушной машиной, которая все сильнее стремится к СОЮ и вероятно перевод спора в чисто правовую плоскость..... не совсем то.
          Помню перед рассмотрением ВС РФ в 2011 вопроса "можно возвращать комиссии за ссудный счет или нет", в администрацию Президента много очень писем поступило. Много. Может это помогло. Речь не шла о вмешательстве в деятельность независимого суда. Ни в коем случае.
          Просто обрисовывали, что экономическая обстановка, банки злоупотребляют тем, что являются экономическим сильной стороной (из определения Конституционного Суда), усиливается социальная напряженность и прочая.
          Кругом (про долги банкам) коллекторы, дошли до изнасилований должников, должники пытаются покончить с собой под давлением кредиторов. Вот вчера моя клиентка пыталась покончить с собой. Да-да-да. Вероятно был визит коллекторов.
          И где-то когда-то это нам надо будет использовать. Выборы скоро, то да се, может и сработает. А вот так, один на один с ними, слишком много усилий потребуется. Слишком много. И с туманным результатом. Могут уйти годы на то, чтобы в каком-то субъекте Закон заработал именно так как был замыслен.

Крик души! Я с Вами!!!+++

Банк - экономически более сильная сторона. Очень точная формулировка. Должнику тягаться с банком это как с рогаткой и голой ж***й идти против танка. И вот, казалось бы, выходит закон, который позволяет урегулировать ситуацию - можешь хоть что-то заплатить, заплати в плане реструктуризации, и после этого живи спокойно дальше, не можешь, значит освобождаешься от долгов. Но вот в чем беда. Закон упирается в такие понятия, как добросовестный-недобросовестный, злостный-незлостный, законно-незаконно, которые можно трактовать как угодно, и по которым можно отказать в списании долгов ЛЮБОМУ должнику.

Ну что, завтра мы все узнаем.

Завтра у Овсянникова апелляция

Завтра вряд ли узнаем,  пока это они выложат в читаемом виде