+7(927)236-13-41
+7(927)236-13-41
Услуги и цены
12-10-2017
Недавно закончилась процедура банкротства. Долги списали. Но один из кредиторов подал апелляцию о несогласии с решением суда первой инстанции. Первое заседание было назначено в Апелляционном суде другого города (600 км), фин.управляющий проигнорировал его (не написал отзыв на апелляцию и письменно не уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие), я как должник отправил отзыв и ходатайство о своём отсутствии. Теперь Апелляционным судом назначено второе заседание, на котором явка фин.управляющего обязательна, а должника нет. Вопрос: кто должен оплачивать проезд фин.управляющего в другой город? Считаю, что, если бы фин.управляющий направил все необходимые документы и разъяснения на первое заседание, то не было бы второго, так как в апелляции кредитора написан бред, который можно было бы разъяснить сразу с участием фин.управляющего. При этом у кредитора всего 15% голоса, а большинство проголосовало за завершение процедуры.
Вы можете считать, что ФУ виноват, потому что он "недостаточно качественно" провел свою работу. Вы можете считать, что он виноват в том, что создал повод для аппеляции. Можно думать что угодно, но банкротство - ваша проблема, а не ФУ. Он может никуда не ездить, а написать в апелляцию отзыв и просить провести заседание без него. Суд состоится. Если Вы считаете, что присутствие ФУ в судебном заседании необходимо для положительно решения вашего вопроса, то договаривайтесь с ФУ и если он готов поехать, но за ваши деньги, то лучше заплатить, чем съэконогмить и получить несписание долгов.
Если вы считаете этот вопрос-ответ полезным, то отметьте его.