Судебная практика по банкротству физлиц 2016-2017. Списание долгов неработающим или работающим неофициально.

Часто, человек обремененный долгами пытается «съэкономить» на выплатах кредиторам, устраиваясь на работу с «серой» зарплатой. Обычное дело: работодатель экономит на налогах с зарплаты, а должник получает наличные в «конверте» и не платит свои долги. Вроде: «Я не работаю официально. Какой с меня спрос.» Действительно, кредиторам и судебным приставам придраться к такому должнику сложно. Попробуй, докажи, что человек получает доход. Не реально.

Все было бы хорошо, но приходит время, когда должнику нужно банкротиться. Многие сейчас скажут: «Нам и без банкротства неплохо живется. Брать у меня нечего все равно, а единственное жилье никто не заберет». Согласен. Пока жилье никто не забирает. Хотя инициативы делить единственное жилье уже есть, а банкротство должника возможно и после его смерти. Все посылы к  тому, что банкротиться придется всем имеющим долги. Пусть через 5 или 10 лет. Но придется.

Банкротство после смерти не обсуждаем, это тема отдельной статьи. Разберем, что может быть, если пойти в банкротство после длительной неуплаты долга кредиторам и без статуса «работающего официально». Скорее всего, ничего страшного не произойдет и суд не уделит внимания факту отсутствия у должника работы. Такой практики много. Но есть и другая практика, когда суд признает поведение не работающего и не ищущего работу должника – недобросовестным поведением и не освобождает от дальнейшего исполнения от обязательств перед кредиторами, по-простому не списывает долги.

Обратимся к конкретному делу. Дело А19-4523/2016.
Читаем:

«Как следует из устных пояснений финансового управляющего, данных в судебном заседании, до обращения в суд и в настоящий момент должник подрабатывает неофициально, место работы неизвестно, в Фонд занятости не обращался, на учете в качестве безработного не стоит.

Исходя из норм, Трудового кодекса РФ следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия «неофициальная заработная плата», «неофициальное трудоустройство», определяя понятие заработной платы в ст. 129Трудового кодекса РФ. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий.Гражданин, который по тем или иным причинам семейного, личного или социального характера соглашается на неофициальное трудоустройство, не может быть признан арбитражным судом добросовестным.
В то же время каждый работник, получающий так называемую «зарплату в конверте», должен отдавать себе отчет в том, к каким негативным последствиям это может привести (он лишает себя части пенсионных накоплений, права на отпуск и оплату больничных листов и т.п.).

На указанные суммы не распространяются нормы законодательства, регулирующие трудовую деятельность работника и его социальное обеспечение. Кроме того, такой работник получает доход, с которого не удержан налог на доходы физических лиц. Несмотря на «неофициальное трудоустройство», гражданин не освобождается от конституционной обязанности по предоставлению в налоговый орган сведений о своих доходах и уплате законно установленного закона на доходы физических лиц.

Налоговым кодексом РФ установлена обязанность граждан самостоятельно задекларировать доходы и произвести уплату налога с дохода, с которого работодателем (налоговым агентом) не был удержан налог на доходы физических лиц (ст. ст. 228, 229 Налогового кодекса РФ).Работник, получивший доход, с которого не был удержан работодателем (налоговым агентом) налог, обязан самостоятельно в срок до 30 апреля следующего года задекларировать такой доход по месту своего жительства и до 15 июля самостоятельно произвести уплату налога. Также гражданин обязан представить данные сведения в суд при обращении с заявлением о признании его банкротом.
 
Несмотря на непредставление нарушающими трудовое законодательства должника работодателями сведений о его доходах, неудержании и неперечислении в бюджет с выплаченных должнику доходов НДФЛ, судом не установлено объективных причин, по которым должник Сергеев В. Л. не выполнил указанную обязанность самостоятельно, и не сообщил необходимые сведения о полученных доходах налоговому органу, финансовому управляющему и суду, рассматривающему дело о банкротстве.
 
Сокрытие реальных источников дохода от суда и от финансового управляющего препятствует оценке судом реального финансового положения должника в момент возникновения кредитных обязательств, на момент обращения в суд и в период введения процедуры банкротства; препятствует введению процедуры реструктуризации задолженности (в случае, если реальный размер доходов должника это позволяет); формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов полному или частичному. В связи с чем поведение должника не может быть признано судом добросовестным.
 
Поведение должника, отказавшегося от трудовой деятельности в период банкротства, не передавшего в конкурсную массу заработную плату, не раскрывшего источники своего дохода суду и финансовому управляющему, не раскрывшего обстоятельства, в силу которого приобрел признаки банкротства, не представившего доказательства направления расходования кредитных средств, является недобросовестным поведением.
 
Соответствующие разъяснения содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Из представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что единственной целью обращения Сергеева В. Л. в суд с заявлением о признании его банкротом было освобождение от исполнения от обязательств по кредитам без цели их погашения. На этом основании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для не применения правил об освобождении должника от обязательств.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.»
 
Обсуждаем возможные варианты решения проблемы на форуме о банкротстве - Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал!