Финансовый Dоктор:
Лечим долги граждан и фирм.
 +7(347)266-13-41
 +7(347)286-14-23 Мобильный:  +7(927)236-13-41
Делитесь рецептами!
Лечим долги вместе!
Финансовый доктор. Уфа
+7(347)266-13-41
Форум по банкротству
2017-01-27

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 304-ЭС16-14541

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 304-ЭС16-14541
полный текст определения изготовлен 23 января 2017 года.

 
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Капкаева Д.В. и Самуйлова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Александра Парфирьевича

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2016 (судья Глотов Н.Б.) по делу N А70-14095/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Семенова Т.П., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2016 (судьи Мелихов Н.В., Лошкомоева В.А., Мельник С.А.) по тому же делу.

В заседании принял участие финансовый управляющий Микушин Николай Михайлович.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения арбитражного управляющего Микушина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015 признала обоснованным заявление Волкова А.П. о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Впоследствии определением первой инстанции от 07.04.2016 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2016 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2016 определение суда первой инстанции от 07.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.05.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волков А.П. просит отменить указанные судебные акты о прекращении производства по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 08.12.2016 кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и объяснениях финансового управляющего Микушина Н.М., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Волкова А.П., и подтверждая законность такого прекращения, суды сослались на два обстоятельства.

Во-первых, как сочли суды, в ситуации, когда у гражданина отсутствует имущество, за счет которого хотя бы частично могла быть погашена накопившаяся задолженность по обязательствам, цель процедуры реализации имущества - пропорциональное удовлетворение требований кредиторов - становится недостижимой, это, в свою очередь, исключает возможность введения указанной процедуры; законодательство о банкротстве, как указали суды, не направлено на решение задачи по списанию в судебном порядке долговых обязательств такого гражданина.

Во-вторых, отсутствие у гражданина - должника средств, необходимых для возмещения всех судебных расходов на проведение процедуры реализации имущества, является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); при этом денежные средства на указанные цели (полностью либо в части) не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В свою очередь, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально- реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Следовательно, вывод судов о том, что процедура реализации имущества банкротства сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным.

В части, касающейся разрешения вопроса о наличии средств, достаточных для возмещения всех судебных расходов на проведение процедуры реализации имущества, судебная коллегия отмечает следующее.

Суды установили, что 30.03.2016 Волков А.П. перечислил 10 000 рублей в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества, а 29.03.2016 третье лицо, не являющееся кредитором, перечислило 9 607 рублей 59 копеек в возмещение иных расходов на проведение данной процедуры.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих гражданину - должнику прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов не имелось оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве по мотиву предоставления части средств на финансирование процедуры банкротства третьим лицом.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов должника, в связи с чем обжалуемые определение и постановления следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2016 по делу N А70-14095/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2016 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

 

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Д.В. Капкаев

Судья

С.В. Самуйлов

 

Информация по теме

Закон о банкротстве

ДокументЗакон о несостоятельности, банкротстве физических лиц
ДокументФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
ДокументПостановление Пленума Верховного суда РФ № 45 от 13 октября 2015 г.
ДокументОбразец: Заявление о признании физ лица банкротом - долг МЕНЕЕ 500 тыс.рублей
ДокументПамятка по процедурам банкротства физ лица
ДокументФедеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
ДокументФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части введения упрощенной процедуры банкротства граждан
ДокументОбзор практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан
СтатьяОпрос граждан на улицах Уфы о будущих перспективах банкротства физических лиц.
СтатьяЗачем нам закон о банкротстве физических лиц? Пусть должники мучаются, сами виноваты!
СтатьяГраждане могут банкротиться с 1.07.15 г. Банкротство физических лиц не откладывается
СтатьяЗакон о банкротстве физлиц будет работать с 1 октября 2015
Статья29 сентября 2015 года состоится заседание Пленума Верховного Суда РФ по банкротству физлиц.
СтатьяПодводим итоги первых 3-х месяцев банкротства физических лиц. Судебная практика по банкротству физ лиц с 01.10.15. – 30.12.15.
СтатьяСудебная практика по банкротству физических лиц - 2016. Первое семейное банкротство в России завершилось списанием долгов супругов.
СтатьяОфициальное вознаграждение финансового управляющего увеличилось до 25 000 рублей за процедуру банкротства физлица, т.е. стало больше в 2,5 раза. Что это меняет для банкротов - физических лиц? Проблема с поиском ФУ решена? Разбираемся быстро и по существу.
СтатьяУпрощенное банкротство физических лиц. Обсуждаем проект закона об упрощенном банкротстве.
Вопрос
23-08-2019
Финансовый управляющий подал в АС отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и сразу же в этот день суд выносит резолютивную часть определения о завершении и освобождении должника от обязательств. Я подал ходатайство о не списании обязательств должника до вынесения мотивировочной части, а суд сначала назначил дату рассмотрения моего ходатайства, а в день рассмотрения за три часа до назначенного времени прекратил производство без определения, а определение появилось через 10 дней, в котором написано, что у меня уже нет полномочий кредитора, т.к. резолютивная часть уже вынесена. Получается и апелляцию уже не подать? Как поступить сейчас не знаю. Что в такой ситуации можно предпринять? А суд отчет управляющего разве не проверяет и не рассматривает?
Вопрос
20-08-2019
Муж деньги проиграл и хочет подать на банкротство. Читала что суд ему откажет и может ещё статью вменить "мошенечество". Так ли этт
Вопрос
07-08-2019
Добрый день!! Хочу у вас спросить у каких кредиторов первая очередь?
Вопрос
29-07-2019
Добрый день ! Благодаря вашему сайту банкротился первым вагоном’ за что благодарен невомерно!Но один кредитор физ лицо , который был не заявлен по сей день вымогает угрозами.Сейчас подключил адвоката, каковы его шансы выиграть суд. Спасибо !
Вопрос
24-07-2019
Если при первичном банкротстве суд откажет в списании долгов по причине непредоставления достоверных сведений (неуказание одного кредитора) либо по причине того, что должник взял кредит при наличии других кредитов (в разное время) и точно полагая, что не сможет его отдать, возможно ли повторная подача заявления о банкротстве спустя 5 лет? или уже никогда не удастся списать долги?
Вопрос
22-07-2019
У меня самый неуспокаивающийся кредитор после списания долгов в банкротстве через мировой суд получил приказ на взыскание. Если я ему заплачу может ли это быть расценено как недобросовестеое поведение в отногении других коедиторов? (Что мол этому плачу а другим нет). Заплатить хочу чтобы уже отстали
Вопрос
16-07-2019
Закончена процедура банкротства, долг списан, кредитор не заявлялся. Подскажите, кредитор ещё через какое то время может подать на аппеляцию? когда уже можно будет вздохнуть с облегчением? Спасибо за ответ! И спасибо вашему сайту!
Вопрос
12-07-2019
Судебными приставами три года назад описано и реализовано имущество должника. Но суммы не хватило на погашение даже половины долга. На сегодняшний день долги свыше 400000 рублей. Все судебные решения в исполнительном производстве. С работы "попросили" якобы из-за испорченной репутации из-за долгов, другую работу найти не могу. Как пройти процедуру банкротства? Реализовывать уже нечего. В собственности 1/4 родительской квартиры,которая для родителей является единственным жильем и 1/4 квартиры,купленной под материнский капитал.
Вопрос
05-07-2019
У меня общий долг 950 тыс. банки, мфо. Ежемесячеые платежы в банки 38 тыс, не считая мфо(здесь долги уже окола 100 тыс). Зар.плата офиц. 45 000. Имущества нет. Есть ли шанс на признания меня банкротом со списанием всех долгов.
Вопрос
17-06-2019
Я признан банкротом Могут ли органы опеки забрать у меня приемных детей?
Показать еще?

Поиск по всему сайту:

Поиск по тегам
Задайте свой вопрос
отправить
Спецпредложения! ▼