+7(927)236-13-41
+7(927)236-13-412026-04-27
Банкротство без списания долгов: две новые линии Верховного суда в 2026 году
.jpeg)
Списание долгов через банкротство перестало быть «волшебной таблеткой», после которой все проблемы исчезают. Верховный суд в 2026 году дал понять: реабилитация — для тех, кто честно попал в беду, а не для тех, кто пытается обмануть систему. В этой статье разберем два относительно новых тренда судебной практики, из-за которых суды все чаще оставляют банкротов с их долгами.
Первая линия: театр подставных кредиторов
Одна из популярных уловок — создать перед банкротством видимость огромных долгов перед «своими» людьми. Это называется фиктивной кредиторской задолженностью, и Верховный суд (ВС) активно учит нижестоящие инстанции вычислять такие схемы.
Как это работает «на пальцах»: Человек (или компания) договаривается с дружественным лицом, составляют договор займа, расписку или акт. Затем «кредитор» включается в реестр и начинает диктовать условия, имея большинство голосов. Цель — размыть голоса реальных кредиторов, вывести активы через подставного игрока или заставить всех пойти на невыгодное мировое соглашение.
Законодательная база: Процедура банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможность отказа в освобождении от долгов при недобросовестном поведении должника предусмотрена пунктом 4 статьи 213.28 этого закона. Кроме того, статьёй 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на злоупотребление правом, что является универсальным основанием для отказа в судебной защите недобросовестному участнику оборота.
Кейс-пример: дело № 305-ЭС16-19145 (март 2026 г.)
Именно этот сценарий и был раскрыт в Определении Верховного суда от 10 марта 2026 года.
Фабула: Гражданин проходил процедуру банкротства целых 9 лет с долгом более 145,6 млн рублей. За это время он успел посетить восемь стран, при этом официально нигде не работал. Накануне банкротства он заключил договоры поручительства с аффилированными лицами, создав подконтрольную задолженность и пытаясь влиять на ход процедуры.
Вердикт ВС: Экономколлегия отменила решения нижестоящих инстанций (которые ранее «простили» долги) и указала: сам факт организации подобных махинаций, даже если они в итоге не принесли ущерба (сделки успели оспорить), уже является основанием для пожизненного сохранения долгов.
Ключевой вывод: Судьи теперь смотрят не только на результат, но и на сам «стандарт поведения» должника и его истинные намерения. Кроме того, сам факт отсутствия ущерба от таких сделок больше не имеет значения, если доказано намерение причинить вред кредиторам.
Аналогичные примеры из практики:
В Новосибирске в феврале 2026 года был вынесен приговор по уголовному делу, где фиктивные договоры о передаче имущественных прав использовались для создания видимости отсутствия активов в конкурсной массе. А в другом деле ВС РФ указал, что при оспаривании подобных требований кредитор и арбитражный управляющий должны представить суду «существенные сомнения» в реальности долга, после чего бремя доказывания переходит на заявителя.
Вторая линия: «Я не работаю, но путешествую» (длящееся уклонение от дохода)
Второй тренд касается трудоспособных граждан, которые принципиально не желают работать и гасить долги, надеясь просто пересидеть процедуру банкротства. Ранее суды часто закрывали на это глаза, но в 2025–2026 гг. Верховный суд четко заявил: банкротство — не способ легально тунеядствовать.
Почему это стало проблемой: Многие должники считают, что их задача — просто подать заявление, а дальше финансовый управляющий сам что-нибудь придумает. Если у человека нет имущества, он увольняется с работы и сидит без официального дохода, формально с него «взять нечего». Но теперь суды смотрят на пассивность гражданина крайне негативно.
Законодательная база: В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение от долгов не допускается, если доказано, что гражданин уклонялся от погашения задолженности. А в Обзоре судебной практики от 18 июня 2025 года Президиум Верховного Суда РФ закрепил подход, согласно которому суд может отказать в освобождении от долгов при наличии любых доказательств злоупотребления правом со стороны должника.
Кейс-пример: продолжение дела № 305-ЭС16-19145
В том же деле, помимо фиктивной задолженности, суд поставил должнику в вину его образ жизни.
Фабула: За 9 лет банкротства гражданин ни разу не попытался официально трудоустроиться и не искал способы рассчитаться с долгами. При этом он прекрасно находил деньги на заграничные поездки. Источники финансирования отдыха он не раскрыл.
Позиция нижестоящих судов: Суды первых инстанций рассуждали формально: «Ну нет у человека работы, с кем не бывает». Они рассматривали каждый фактор (поездки, поручительства, отсутствие работы) изолированно и не увидели общей картины.
Вердикт ВС: Верховный суд посмотрел на картину системно. Он указал, что длительное уклонение от трудовой деятельности в совокупности с тратами на отдых — это не «несчастный случай», а продуманная стратегия жизни за чужой счет.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда особо подчеркнула, что освобождение от долгов возможно только при добросовестном поведении должника, включая стремление к максимально возможному удовлетворению требований кредиторов.
Что еще важно знать об уклонении от трудовой деятельности:
План реструктуризации против воли должника. В Обзоре ВС от 18.06.2025 прямо указано: если должник получает высокую зарплату, но настаивает на немедленной реализации имущества, лишь бы побыстрее списать долги, суд может ввести процедуру реструктуризации принудительно.
Поездки за границу как доказательство сокрытия доходов. Неоднократные выезды за рубеж во время процедуры банкротства расцениваются судами как признак наличия скрытых доходов, за счёт которых можно было погашать задолженность.
Длящийся характер нарушения. Даже если каждый отдельный эпизод (месяц без работы, одна поездка) выглядит невинно, их совокупность на протяжении нескольких лет создает «неопровержимую картину недобросовестности».
Согласно данным Федресурса, доля отказов в списании долгов пока невелика (рост с 1,1% до 1,2% в 2025 году), но тренд очевиден: суды уходят от формального подхода в пользу содержательного анализа поведения должника.
Практические советы: Как не попасть под «каток»
Если вы планируете или уже проходите банкротство, учитывайте следующие рекомендации:
- Трудоустройтесь. Сохраняйте скриншоты откликов на вакансии на HeadHunter и других ресурсах, записывайтесь на собеседования.
- Не дробите имущество. Любые сделки с активами за 3 года до банкротства будут проанализированы под микроскопом. Если вы продали машину или подарили долю в квартире родственнику, финансовый управляющий может признать сделку недействительной, а суд — расценить это как недобросовестность.
- Избегайте фиктивных долгов. Любой «дружественный» кредитор, появившийся накануне банкротства, вызовет подозрения. Приготовьтесь доказывать реальность займа и экономический смысл сделки.
- Фиксируйте объективные причины. Документально подтвержденные потеря работы, болезнь или иные тяжелые обстоятельства помогут суду увидеть разницу между недобросовестностью и несчастным случаем.
Что изменилось
- Ужесточение подхода. Суды стали строже оценивать добросовестность должника на всех этапах: от получения кредита до завершения процедуры.
- Комплексный анализ. Отказ в списании долгов теперь возможен не только при прямом нарушении закона, но и при системном злоупотреблении правом.
- Защита честного должника. Все эти меры направлены не на «закручивание гаек», а на защиту института банкротства от тех, кто пытается использовать его как лазейку.
Заключение
Верховный суд последовательно проводит линию на то, что банкротство — это не бизнес-стратегия по избавлению от долгов, а механизм социальной помощи попавшим в беду. Подход 2026 года демонстрирует: любые попытки обмануть систему, будь то сговор с подставными кредиторами или демонстративный отказ работать, приведут к тому, что от долгов не освободят.
Для добросовестных граждан, действовавших открыто и честно, банкротство остается эффективным способом финансовой реабилитации. Но для тех, кто пытается играть в кошки-мышки с законом, судебная практика подготовила четкий сигнал: «Игры закончились».
Если у вас остались вопросы по конкретным судебным актам или вы хотите обсудить вашу личную ситуацию
Бесплатная консультация по любым вопросам банкротства физических лиц.
Обращайтесь письмом на эл.почту: Lechimdolgi@ya.ru или по тел.: +79272361341