Должница отдала кредитору долю в бизнесе вместо денег — Верховный суд сказал: «Это законно»

Верховный суд России поставил точку в споре, который касается практически каждого, кто брал кредит под залог имущества или доли в бизнесе. Речь идет о деле жительницы Санкт-Петербурга Светланы Жуковой, которая оказалась в сложной финансовой ситуации. Судьи отказали коллекторскому агентству в пересмотре дела, подтвердив, что иногда рассрочка или передача имущества кредитору — это более справедливый выход, чем распродажа имущества должника с молотка .

Что произошло?

У Светланы Жуковой были долги. Как это часто бывает, когда человек не может платить по счетам, она обратилась в суд с заявлением о собственном банкротстве. Такая процедура позволяет либо списать долги, либо реструктуризировать их — то есть договориться с кредиторами о новом графике платежей.
Жукова предложила свой план. Вместо того чтобы продавать ее имущество за «копейки» на торгах, она заявила, что рассчитается с долгами, отдав кредитору принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Завод имени академика В.П. Филатова». Суды первой, апелляционной и окружной инстанций этот план утвердили .

Чем был недоволен кредитор?

Кредитор в лице акционерного общества «Первое Долговое Агентство» (ПДА) оказался против такого расклада. У агентства были на то формальные причины. Во-первых, этот долг был обеспечен залогом (долей в ООО). Во-вторых, агентство настаивало, что должница платежеспособна, а значит, должна расплатиться «живыми» деньгами, а не имуществом. В-третьих, агентству не понравилась стоимость доли — они считали, что если выставить её на открытые торги, то можно выручить гораздо больше денег.

Суд разъяснил: закон на стороне должника, если он действует честно. Верховный суд обратил внимание на три ключевых момента, которые важны для всех участников подобных споров.
 
1. Залог «сгорает» при реализации в рамках банкротства

Кредитор настаивал на том, что если имущество не продается на торгах, а передается по плану реструктуризации, то залог якобы сохраняется и дает ему особые права. Суд указал, что это не так. В рамках процедуры банкротства (в том числе при утверждении плана реструктуризации) при передаче заложенного имущества залог прекращается. Судебная практика в этом вопросе едина: если имущество продается (или передается) для погашения долга в деле о банкротстве, обременение с него снимается .
 
2. Рыночная стоимость уже определена судом

Агентство жаловалось, что стоимость доли (по которой она передается кредитору) занижена. Но, как выяснилось, эта стоимость была определена еще в другом судебном процессе (дело № А56-39242/2020). Там провели экспертизу, и суд утвердил эту цену как рыночную, установив ее в качестве начальной для торгов. Пытаться оспорить эту стоимость в другом деле, не доказав, что она изменилась, нельзя. К тому же, агентство так и не смогло доказать, что на торгах удалось бы выручить больше, чем предусмотрено планом, особенно учитывая, что сам завод находился в процессе банкротства .
 
3. Платежеспособность не мешает плану

Самый интересный момент — довод кредитора о том, что у должницы есть деньги, а значит, она должна платить, а не отдавать активы. Суд отметил, что наличие дела о банкротстве само по себе говорит о финансовых трудностях. Закон о банкротстве (статьи 213.13, 213.14) прямо отдает приоритет плану реструктуризации, если он экономически обоснован и не нарушает права кредиторов. То есть даже если у человека есть какой-то доход, это не запрещает ему договориться с кредиторами о рассрочке или о передаче имущества вместо наличных.
 
Дополнительно: что говорят суды о прекращении залога.

Эта история — часть большой судебной практики. Верховный суд неоднократно подчеркивал, что залог прекращается в следующих случаях:
 

• Если имущество продано на торгах в рамках конкурсного производства (п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве) .
•  
• Если залогодатель (должник) исполнил обязательство, даже если это исполнение происходит в рассрочку по утвержденному судом плану .
•  
• Если основной должник по кредиту ликвидирован, то залог, данный третьим лицом, тоже прекращается.

В одном из своих решений (Определение № 310-КГ17-17822) Верховный суд прямо указал: «Включение спорного имущества, обремененного залогом, в конкурсную массу должника и его реализация в ходе процедуры банкротства с публичных торгов повлекли прекращение залога» .

Что это значит для обычных людей?

Для обычного гражданина или предпринимателя этот судебный акт означает следующее:

План реструктуризации — это реальный инструмент. Если вы оказались в долговой яме, не обязательно ждать, пока приставы или конкурсный управляющий распродадут всё имущество. Можно предложить свой план (например, отдать активы или договориться о графике платежей), и суд с большой вероятностью его поддержит, если он честный и выполнимый.

Банки и коллекторы не всегда правы. Даже если кредитор кричит о «нарушении его прав залогодержателя», суд проверит, а не пытается ли кредитор получить больше, чем ему причитается по закону. В данном случае Верховный суд признал, что права агентства не нарушены, так как план реструктуризации учитывает интересы всех сторон.
 
Суд доверяет рыночной оценке. Если стоимость вашего имущества была подтверждена экспертизой в рамках другого дела, кредитор не сможет просто так заявить, что оно стоит дороже. Ему придется доказывать это новыми убедительными доказательствами.
 
Итог: Верховный суд РФ оставил в силе план реструктуризации, а жалобу коллекторского агентства отклонил. Это решение еще раз подтвердило, что в делах о банкротстве приоритет отдается восстановлению платежеспособности гражданина, а не жесткой распродаже его активов, если должник предлагает разумный выход из ситуации