Мировое соглашение в рамках дела о банкротстве — это добровольный компромисс между должником и кредиторами, который предполагает взаимные уступки и согласие всех сторон. Его заключение возможно только при добровольном согласии участников, и никто не может быть принуждён к подписанию такого соглашения. Отдельное мировое соглашение предусотрено Статьей 213.10‑1 Закона о банкротстве введена специально для ипотечных должников. 
Соглашение заключается между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены залогом жилого помещения, и действует только в отношении этого обязательства. Вы можете предложить Сбербанку заключить мировое соглашение, но если Сбербанк выдвигает дополнительные требования или затягивает переговоры, механизм ст. 213.10‑1 становится недоступным.

По нашей практике работы со Сбербанком, предложения должника о заключении отдельного мирового соглашения игнорируются, то есть банк просто не реагирует на письменные предложения о заключении такого плана. Действительно, банку проще и быстрее утвердить начальную цену квартиры в Положении о продаже, реализовать ее на торгах и вернуть свои деньги, причем этим даже заниматься не нужно, торги проводит финансовый управляющий по правилам утвержденным банком.

Единственный вариант: подготовить локальный план реструктуризации и утвердить его с сохранением ипотечного жилья без согласия банка-кредитора (так называемое «судебное преодоление») в суде. такой вариант возможен и опирается на п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве.
Этот инструмент применяется в отношении отдельного требования (как правило, обеспеченного ипотекой). Согласия кредитора не требуется – суд может утвердить план принудительно, если отказ кредитора от заключения мирового соглашения не имеет разумных экономических причин.

В июне 2025 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил масштабный Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан . Этот документ (особенно пункт 14 Обзора) расставил все точки над «i».
ВС РФ подтвердил: суд действительно может утвердить план реструктуризации даже без согласия кредитора, если это экономически обоснованно и необходимо для социальной реабилитации гражданина. Ключевое требование: план должен содержать достоверные сведения об источниках погашения задолженности. Если платит третье лицо, суд обязан проверить, есть ли у него деньги. В противном случае нарушается баланс интересов: кредитор не получает уверенности в возврате средств, а должник сохраняет квартиру на необеспеченных обещаниях.

Подробнее мы об этом писали: Ипотека при банкротстве гражданина: локальный план реструктуризации или отдельное мировое соглашение? и  «Мы заплатим»: почему этих слов мало, чтобы оставить ипотечную квартиру при банкротстве