+7(927)236-13-41
+7(927)236-13-412026-04-23
ВТБ уклонился от подписания мирового соглашения, но суд утвердил план реструктуризации единственного жилья
.jpeg)
Введение: хронология спора и баланс интересов
Ситуация, развернувшаяся в Арбитражном суде Ростовской области, наглядно демонстрирует эволюцию правоприменительного подхода к судьбе ипотечного жилья в процедурах потребительского банкротства.
В октябре 2024 года гражданин (Должник) был признан банкротом, в отношении него ввели процедуру реализации имущества. К тому моменту у него имелся действующий кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), заключенный в ноябре 2022 года на сумму более 5,9 млн рублей для приобретения квартиры в Ростове-на-Дону. Квартира, являясь предметом залога, одновременно представляла собой единственное пригодное для проживания помещение для должника и его семьи.
В ноябре 2024 года Банк ВТБ обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов всей суммы долга (более 5,6 млн рублей) как обеспеченной залогом. Логика банка была стандартной для таких дел: банкротство наступило — нужно фиксировать требования и готовить квартиру к торгам.
Однако должник занял активную позицию. В марте 2025 года, понимая риски потери единственного жилья, он направил в суд ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации (мирового соглашения) в отношении залоговой квартиры. Суть предложения должника сводилась к следующему: он продолжает исправно платить по графику ипотеки, как делал это и до банкротства, но квартира исключается из конкурсной массы, а долг не списывается по итогам процедуры.
Позиция Банка ВТБ оказалась двойственной. С одной стороны, банк подтвердил, что денежные средства от должника продолжают поступать (просрочка по кредиту отсутствовала, за период рассмотрения спора задолженность даже уменьшилась на 116 тыс. рублей). С другой стороны, банк категорически уклонился от подписания мирового соглашения, не представив суду никаких вразумительных причин, кроме общего несогласия и желания реализовать предмет залога.
Аргументы должника строились на конституционном праве на жилище и недопустимости обращения взыскания на единственное жилье при отсутствии виновных нарушений с его стороны. Имущественное положение банка не ухудшалось, а напротив, сохранялось в стабильном состоянии с регулярным поступлением платежей.
Вывод о балансе интересов, к которому пришли суды: формальное право банка требовать реализации предмета залога в банкротстве не может быть абсолютным, если оно ведет к лишению гражданина и его семьи крыши над головой при том, что сам кредитор не несет убытков и продолжает получать исполнение по графику. В такой ситуации молчаливый отказ банка от конструктивных переговоров является злоупотреблением правом.
Правовые основания решения: от мирового соглашения к «судебному преодолению»
Первую инстанцию (определение от 29 мая 2025 года) и апелляционную коллегию (постановление от 25 сентября 2025 года) объединяет единый правовой вектор, хотя в деталях процессуального оформления возникли разногласия, исправленные вышестоящим судом.
1. Почему нельзя утвердить мировое соглашение без воли банка?
Суд апелляционной инстанции внес принципиальное уточнение. Поскольку Банк ВТБ прямо возражал и не выразил согласия на подписание мирового соглашения, суд первой инстанции не мог утвердить именно «мировое соглашение» в смысле статьи 141 АПК РФ. Мировое соглашение — это добровольная сделка сторон. Принудить к ее заключению нельзя.
Однако Верховный Суд РФ в Определении от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 сформулировал механизм, позволяющий суду действовать вопреки пассивной или недобросовестной воле кредитора.
2. Механизм «судебного преодоления» (п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве).
Ключевая правовая идея, заложенная в основу постановления 15-го ААС, состоит в следующем:
- В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа залогового кредитора от заключения мирового соглашения, суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.
- Суд указал, что положение Банка ВТБ при утверждении такого плана не ухудшается по сравнению с ситуацией, как если бы банкротства не было вовсе:
- Обязательства по кредиту не списываются (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве не применяется к данному долгу после завершения процедуры).
- Ипотека сохраняется в полном объеме.
- Проценты продолжают начисляться по договору.
- За банком сохраняется право обратить взыскание на квартиру в будущем, если должник перестанет платить.
При таких условиях несогласие кредитора было расценено как лишенное экономического смысла, а значит, преодолимое судебным актом. Эта позиция подкреплена ссылками на ст. 213.10 и 213.10-1 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ № 298-ФЗ), а также на Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-11965, где прямо указано, что суд может утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов, фактически преодолев их решение.
3. Итоговая резолюция.
Апелляционный суд изменил определение первой инстанции: вместо формулировки «Утвердить мировое соглашение» указал «Утвердить локальный план реструктуризации на следующих условиях». Это не просто игра слов, а четкое обозначение природы судебного акта — он издан не по воле сторон, а в силу дискреционных полномочий суда по управлению банкротным процессом.
Полный текст утвержденного Локального плана реструктуризации
Ниже приведен текст, утвержденный судом апелляционной инстанции (в редакции от 25.09.2025) в отношении задолженности перед ПАО Банк ВТБ по делу № А53-26367/2024.
ЛОКАЛЬНЫЙ ПЛАН РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ в отношении единственного жилья
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Кредитор», и Должник, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», пришли к следующему.
- Статус дела: В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-26367/2024 о банкротстве Должника. Решением суда от 03 октября 2024 года Должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
- Цель плана: Урегулирование задолженности перед залоговым кредитором — ПАО «Банк ВТБ» в рамках дела о банкротстве.
- Сохранение обязательств: Обязательства по кредитному договору № *** от *** года не погашаются по итогам завершения процедуры банкротства. Списание долга (освобождение от обязательств) в отношении данного требования не производится. Погашение не может осуществляться за счет иного имущества Должника, составляющего конкурсную массу для других кредиторов.
- Размер задолженности: Сумма требований на дату подачи заявления — 5 611 843 руб. 78 коп.
- Предмет залога: Единственное жилье Должника — 2-х комнатная квартира № *** Имущество находится в ипотеке у Банка ВТБ
- Подтверждение добросовестности: Должник подтверждает финансовую возможность вносить платежи и отсутствие просрочек по графику. Все вносимые платежи засчитываются в счет исполнения кредитного договора.
- Досрочное погашение: Должник вправе досрочно погасить кредит без ограничений минимальной суммы.
- Исключение из конкурсной массы: Залоговая квартира исключается из конкурсной массы Должника и не подлежит реализации в процедуре банкротства.
- Начисление процентов: Банк возобновляет начисление процентов по кредитному договору с даты утверждения судом настоящего Плана (ранее действовал мораторий в рамках банкротства).
- Порядок оплаты: Исполнение осуществляется в соответствии с графиком платежей к кредитному договору № 1538650 от 16 ноября 2022 года.
- Госпошлина: Расходы Банка по уплате госпошлины за включение в реестр (121 678 руб.) погашаются Должником в течение 5 месяцев после завершения процедуры реализации имущества.
- Отсутствие новации: План не отменяет условия кредитного договора и не является новацией. Ипотека сохраняет силу до полной уплаты долга.
- Независимость от иных кредиторов: Данный план является локальной сделкой и не требует одобрения собранием кредиторов.
- Ответственность за срыв плана: В случае нарушения условий плана после завершения банкротства, Банк вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа либо предъявить иск о взыскании и обращении взыскания на залог в общем порядке.
- Вступление в силу: С момента утверждения Арбитражным судом.
Советы должникам в аналогичных ситуациях
Ситуация, описанная в статье — не единичный случай, а часть сформировавшегося тренда в судебной практике. Если вы оказались в подобном положении, рекомендуется придерживаться следующей стратегии:
Не допускайте просрочек по ипотеке!
Это краеугольный камень всей защиты. Как только вы перестаете платить, банк получает железное право требовать досрочного возврата всего кредита и обращения взыскания на предмет залога. В деле выше суд отдельно подчеркнул: «Отсутствие просрочек является основанием для отказа в предъявлении требования о досрочном возврате». Даже в процедуре банкротства найдите возможность платить по графику (через специальный счет или с согласия управляющего).
Фиксируйте попытки досудебного урегулирования.
Не ждите, пока банк подаст заявление о включении в реестр. Направьте кредитору проект локального плана реструктуризации заказным письмом с описью вложения. Даже если банк проигнорирует письмо или ответит формальным отказом без мотивировки (как в нашем примере), это станет доказательством вашей добросовестности и уклонения кредитора от конструктивного диалога.
Ссылайтесь на Определение ВС РФ № 305-ЭС22-9597.
В своем заявлении в суд обязательно просите утвердить именно локальный план реструктуризации в отношении единственного жилья, а не общий план по всем долгам или классическое мировое соглашение. В тексте ссылайтесь на это Определение как на право суда преодолеть несогласие банка.
Подтвердите статус «единственного жилья».
Предоставьте в суд выписки из ЕГРН на себя и членов семьи. Суд должен убедиться, что, потеряв залоговую квартиру, вы окажетесь на улице. Если у вас есть доля в родительском доме или старая дача, пригодная для проживания, суд может посчитать, что единственное жилье утрачивает свой статус, и план могут не утвердить.
Разграничивайте имущество.
Убедите суд, что погашение ипотеки происходит за счет доходов, на которые не претендуют другие кредиторы (например, за счет зарплаты, из которой исключен прожиточный минимум, или за счет помощи родственников, не входящей в конкурсную массу).
Настаивайте на точной формулировке в резолютивной части.
Как показала практика апелляции по данному делу, неверное указание «мировое соглашение» вместо «локальный план» может служить формальным поводом для обжалования. Следите за тем, чтобы суд вынес акт об утверждении плана реструктуризации в отношении единственного жилья, применительно к правилам п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве. Это закроет банку возможность ссылаться на отсутствие его волеизъявления на «мировую сделку».