К сожалению, суд может не руководствоваться Законом, а применить , как Вы правильно заметили, любую "фантазию". Все дела, которые закончились отказом в списании долгов объединяет общее "пустословие", не подкрепленное нормами права. Основания для неосвобождения от обязательств перечислены в ст. 213.28 Закона о банкротстве, носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат. Только наличие этих оснований и указывает на недобросовестность должника.

Приведу выдержку из определения суда, которым отказано гражданину в списании долгов:

"Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и
законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока недоказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника граж
данского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного Постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично."

Обратите внимание на то, что существует специальное законодательство (глава Закона о банкротстве) о банкротстве физических лиц и Постановления и прочие цитируемые статьи из ГК РФ не могут служить основанием для оказа в списании долгов, так как, применяться должна только специальная глава 10 Закона о банкротстве гражданина.
Тема оказа в списании долгов  Судебная практика.Суд завершил банкротство физлица, а долги не списал! Присоединяйтесь к обсуждению.