30-08-2017
Добрый день! По заявлению налоговой в 2014 году был обанкрочен ИП. Процедура конкурсного производства завершилась в 2015 году. По окончании банкротства АУ в 2016 году взыскал свое вознаграждение 200тыс.руб. с налоговой - как с заявителя о банкротстве ИП. Теперь в 2017 году налоговая подает в СудОЮ на физ.лицо (бывшего ИП) и просит взыскать убытки в виде выплаченного вознаграждения АУ, т.к. ИП должен был сам подать на банкротство и ссылаются на ст.9 ЗоБ и п.28,40 Постановления ВАС 51 от 30.06.2011г. Что делать? Правы ли налоговая? можно ли "отбрыкаться" от возмещения таких убытков налоговой?
Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении. Судебные расходы лежат на заявителе и подавая заявление о банкротстве ФНС это знала. Считаю позицию ФНС необоснованной. Какую позицию займет суд - неизвестно. К сожалению у ФНС есть положительная практика взыскания такого рода "убытков". Обжалуйте решение суда, если решение будет не в вашу пользу.
Судебная практика. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 83-КГ14-13
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с иском к директору общества о взыскании убытков. Истец ссылался на то, что вследствие необращения директора в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) с таким заявлением была вынуждена обратиться ИФНС России по г. Брянску и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что руководитель общества, не исполнила предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным должником (банкротом).
В связи с недостаточностью средств должника, ИФНС России по г. Брянску были понесены убытки в виде взысканных с нее арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.
Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).
Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.
Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.
С учетом изложенного, суду следует установить, имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.
Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.
Судебная практика. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 83-КГ14-13
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с иском к директору общества о взыскании убытков. Истец ссылался на то, что вследствие необращения директора в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) с таким заявлением была вынуждена обратиться ИФНС России по г. Брянску и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что руководитель общества, не исполнила предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным должником (банкротом).
В связи с недостаточностью средств должника, ИФНС России по г. Брянску были понесены убытки в виде взысканных с нее арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.
Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).
Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.
Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.
С учетом изложенного, суду следует установить, имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.
Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.
Если вы считаете этот вопрос-ответ полезным, то отметьте его.